js1657216 wrote:
請問 1 的問...(恕刪)
請多爬文...
個人積分：44分
文章編號：13437881
個人積分：23分
文章編號：13438084
個人積分：44分
文章編號：13438194
個人積分：7分
文章編號：13438219
個人積分：10分
文章編號：13438881
RFJean wrote:
這又回到原點啦，流言...(恕刪)
基本上我也只是引出幾點試著用接近法律的觀點來解釋這些爭議，
前面提過，懷疑論者提出的指控"產品誇大不實"，其中的證據是"諸多的不可能"，今天我作為被告(美國)的律師，只要證明控方(懷疑論者)所持證據力不足即可；根據無罪推定，除非控方提出新事證，法官就可以下判決原告敗訴了。
其實我所說明的也可以提供您另外一個思考切入的角度，或許也可以幫忙您找出新的方向來堅持您的立場，包括:
1. 提出新事證來支持您對被告(美國NASA)的指控，或者反證控方目前對證據力不足的辦證有誤(不承認流言終結者所實驗環境足以反駁節目中提及的數項懷疑論者觀點，例如，該節目的真空環境不夠真空等等)。
2. 堅持美國NASA指控懷疑論者涉及毀謗(不過好像都沒看到這樣的訴訟案例或官方陳述)
3. 堅持這個case危及國家利益或社會安全，應該由政府司法單位(檢查單位)介入調查蒐證(不過即使由檢察系統提出告訴，訴訟條件還是一樣)
這樣來想，搞不好也可以幫助您繼續堅持您的論點，您也不一定要反駁我的觀點呢。
個人積分：6分
文章編號：13439056
個人積分：10分
文章編號：13439097
個人積分：6分
文章編號：13439251
個人積分：44分
文章編號：13439276
個人積分：44分
文章編號：13439399
