yu2343 wrote:
問大家一個問題妳的老...(恕刪)
如果公司因這18%負擔過重
營運出現問題
在職員工不怕公司被裁員嗎
你覺得該不該給18%
還是要做些改變
個人積分：18分
文章編號：25246895
個人積分：57分
文章編號：25247061
yu2343 wrote:
其實大家一直批軍公教是搞錯了對象
你把軍公教當資方嗎?還是你是雇主?
如果你是受雇者
你要想一想 一直批判另一種身分的受雇者有好的福利
會增加自己的福利嗎?
妳的資方在笑
因為如果政府這個最大的資方 都不信守承諾 照顧他的受雇者
那你的老闆會怎麼想???...(恕刪)
這觀點有意思,提供一個思考的方向..
我覺得這整件事的最弱的關鍵在於當年由+6%改為鎖定18%
這個事件的決策過程實在太弱了.不具說服力..
最初的承諾沒錯,
最該罵的是修改承諾的決策者,..
這個承諾的修改,..讓這個財政負擔今天增加了近3倍..
這個修改過的承諾,也不是員工進入公司時的承諾.
把政府比做一個企業,.納稅人是股東..
公務人員是公司員工,政府是經理人..
公司成立,薪資福利訂定好股東同意.,然後員工就定位,
突然管理階層擅自修改當初的承諾利己,瞞著股東通過..
管理階層也經該接受股東的批評.甚至打官司
如果是現時的社會,那位經理人會永遠消失在業界.
公司當然要穩住員工的心理,保證這是個案,
不是公司慣例,公司仍然注重承諾..
這是必須要告這位經理人..
這應該是公司發生這樣事件會處理的狀況.
回到18趴這案例.政府如果要修改這個18趴.
台灣政府覺得也該告當年的修改決策者.以穩定民心.
我也是左派,但我更是陰謀論者..
CADER 論壇 http://cader.tw
個人積分：1分
文章編號：25247082
個人積分：0分
文章編號：25247195
個人積分：1分
文章編號：25247379
個人積分：1分
文章編號：25247601
個人積分：2分
文章編號：25247666
yu2343 wrote:
問大家一個問題
妳的老闆退休給你 100萬18%
這是你進公司就知道的 也退休了 領了
結果 金融風暴 老闆說 18%改 5% 3% 1%
不找你商量 直接改 還罵你既得利益
公司可以破產倒閉, 可以轉讓, 可以出售, 國家可以嗎? 還是說國家也可以賣掉 ?
國家倒了, 是要流血死人的, 你知道這個道理嗎?
軍公教人員本來就應該要比一般公民對國家與社會更忠誠與奉獻, 怎會將國家社會講的像外人一般呢? 軍人平時爭福利, 戰時都跑光光, 可以像勞資關係這般嗎?
公保優惠利率18%, 本來就只是行政命令, 這又不是一次退的18%, 現在談的都是公保18%, 這部份在當時背景下, 利率也是隨狀況調整, 何來承諾之說?
現在比較奇怪的是為何計算基礎是在民國84年呢? 為何不是將過去軍公教人員薪資與當年度全國個人所得進行比對呢? 民國70年代初期, 就已經針對這問題調整過公務員薪資結構, 在當時早就該處理18%的問題..
個人積分：1分
文章編號：25247804
個人積分：2分
文章編號：25247844
yu2343 wrote:
我談的是契約行為
行政命令本就是政府玩的把戲
(國 )以前用行政命令 (民 ) 95年也用了一次
妳的契約可以改來改去啊!!
只要現在想改 不用找你談就改啊!
還真認命!!
契約? 優惠利率叫契約? 稅率要不要調整呢? 水電油電要不要調整呢?
真要談契約, 政府財政狀況早就該反應到軍公教薪福裡頭了, 裁員的裁員, 減薪的減薪..
現在呢? 去年度公務員考績70%以上人員都是甲等, 這能看嗎? 是不是普遍都這麼有效率與優秀呢? 相信自有公評
另外一點, 公務員對於政府財政問題都不用負責任嗎? 若在企業體裡面, 一大堆部門早就砍了或合併裁員, 哪裡還有甚一堆都甲等考績等領錢呢? 這代表優秀的與擺爛的, 領的都差不多, 這不是變相鼓勵大夥一起混日子嗎? 考績是哪個單位負責? 好像是考試院銓敘部的樣子..
個人積分：1分
文章編號：25247903
關閉廣告