yanting.lin wrote:
何謂適度體罰??請定義!!根本不能!!打還有分程度嗎?(恕刪)
這句話就有問題了，犯了研究上的邏輯錯誤----以概念定義概念、邏輯關係也不通
體罰一定是要「打」嗎？
這是今天大家（社會大眾、教師、家長、版上諸位大德）討論的焦點
今天是立法時未把「處罰」跟「體罰」定義清楚
造成整個社會無所是從
您身為老師
怎能連這樣的概念也不清楚呢？
如果真的不清楚
那可真要擔心您所謂的蝴蝶效應了！
個人積分：44分
文章編號：2043724
個人積分：0分
文章編號：2043977
個人積分：3030分
文章編號：2043994
yanting.lin wrote:
如果沒辦法不打帶班,就不要教書,老師大學時期都有修過教育學程,課程裡面都有方法,
代表愛靠打人帶班的老師其實都不夠格,回去重修,交回教師證...(恕刪)
那可不一定喔～
小弟是師範體系出來的 很多教授是從基層教師一路當到大學教授
也確實有兩把刷子
可是也有很多是純粹出國念個博士 回來就在大學教書
而且是半點實務經驗都沒有的人
就算有也是國外小班制的那一套
我們家女王當初念研究所的時候
學校也有開教育學程
那個時候正好是教育部推動師資多元化的時候
所以開放教育學程非常浮濫
浮濫到什麼程度呢？
竟然可以找護理學位的老師充當教育學程的老師！
教育部也沒啥審核 反正各校提出來 基本上都會通過
一直到後來發現教師缺額沒那麼多 造成流浪教師太多 才踩煞車
所以要說教育學程裡面有教 那可不一定
而且我自己也體會到很多課本上寫的那也是國外的情形和制度
台灣不盡然如此
再說教育學程也很少會提到教育的黑暗面
那個只有在社會大學裡面會出現
各位 其實禁止體不體罰 根本不是重點
而是教育部規劃政策已經變成政治掛帥 沒有去做全盤規劃
應該深切去盤算教育未來十年二十年要怎麼走
如果禁止體罰 是不是更應該去規劃輔導體系的落實與健全
講句良心話 如果校園輔導能夠專業化而且去行政化！（就是不要再淪為統計數字和應付公文的單位）
老師們在遇到問題學生時 就可以避免直接的衝突 而是透過第三者的專業輔導員來處理
這樣不是更能讓教師、學生、家長製造三贏的局面？
（如果這樣老師還體罰 那老師就也該送去輔導了）
各位所擔心的個案學生無人管教的問題也可以獲得處理
老師也不需要為這些學生造成其他學生的不便而煩惱
豈不是一舉數得？（只是國家願不願意投資在教育上面罷了～
）
個人積分：785分
文章編號：2044042
yanting.lin wrote:
何謂適度體罰??請定...(恕刪)
是您無法定義適度體罰，而不是不能，體罰不是只有打
各個時期的小孩子本來就有不同的教育方式，到了高中大學，本來就不適合以「打」來管教
但是國中小學時期，對於某些性向的小孩，以體罰（不一定是打，罰站、跑步、體能...等等）來規範他的行為，是教育心理學裡面比較適合於群體教學的方式之一
以目前國中小學的教學編制來說，純粹以零體罰的「愛的教育」，基本上來說是無法施行的
況且因應不同程度的小孩，要有不同的方式，完全不體罰並不適合所有孩童，尤其是面對三四十人的大編制，又有課業進度的壓力
感覺上，需要回去重修教育學程的您也該有份
敗家真是無底洞阿～
個人積分：785分
文章編號：2044070
個人積分：21分
文章編號：2044087
個人積分：68分
文章編號：2044102
個人積分：3030分
文章編號：2044175
個人積分：0分
文章編號：2044397
馬克蘇 wrote:
是您無法定義適度體罰...(恕刪)
不想筆戰,有修過在發言吧,高中可不簡單
你看過整排在後面抽菸,吃檳榔的嗎!!比你還狠的 飆車高中生
沒有熱誠就別教書,很多老師只是混口飯吃,心靈方面很不夠格,只是想混完時數又希望學生安分
體罰是完全不行的,包括任何的運動,罰站,皆是禁止範圍,你無法知道學生有啥後遺症
體弱多病,影響受教權等,你應該都不知道吧,
這都是蝴蝶效應,你將造成學生對未來學習發展有嚴重的影響
相信各位"大人"應該還記得你"小時後"的事吧,尤其是那些令你不堪難過的事
即使已經過了20~30年
嚴格禁止各類肢體逞罰,與語言暴力
最後,再把老師寒暑假的薪水,退休金18%刪除,讓真的還有熱誠的人進來教書
而不是只會當個教書匠,而不是大家都當是鐵飯碗,不尊重自己的專業
個人積分：68分
文章編號：2044488
