Sluing wrote:
政府做事如果還要顧慮那些為反對而反對的人什麼都不敢做那就不用做了...(恕刪)
嗯~~大家來譴責衛生署吧
衛生署直言：太自我了 她只想她要什麼
衛署:僅此特例未來照舊
個人積分：871分
文章編號：3158402
個人積分：0分
文章編號：3158431
個人積分：479分
文章編號：3158432
個人積分：1分
文章編號：3158451
個人積分：3157分
文章編號：3158457
第一這種孩子本來就很少，第二這種孩子常常救不活，第三現在澎湖三總已經證明他們有照顧這種孩子的能力，那麼未來再進一步可以在當地進行 RDP 治療的機會就有了，什麼東西都是一步一步來的，以前這種生下來就直接被宣判不能治療，現在我們有能力去救她，下一步就是讓她可以跟其他的孩子一樣長大沒有大的併發症。
或曰此例一開以後若有病人也要援例辦理該如何處理，答曰為了不再發生這種事情要籌建真正可以運送離島病患的服務能量。人命關天，所以事急從權，直升機運送怕有問題，第一次由已經證明沒問題的大力士來送，接下來就是要了解怎麼樣可以在更省錢的狀況下做到相同的事，這樣才比較有建設性吧。
剛剛去查了一下文獻，直升機或是沒有加壓設備的飛機的確是不適合運送呼吸器病人，震動之外，隨著壓力改變原先用來撐住氣管的空氣小球會膨脹壓迫氣管壁，呼吸器原先設定的壓力與潮氣量可能會增加造成氣胸，這些都不能不考慮，而且這是 1.5 公斤的脆弱小孩，如果空勤隊沒有這樣的服務能量，那如果是我的孩子，大概也要考慮再三再三，派大力士來做其實是很不錯的選擇，阿既然派那麼大飛機來，飛高雄或是台北在時間上已經沒有差很多了，機場到醫學中心北高兩地也差不多時間，事實上她飛台北只花了三十分鐘。如果可以，阿就給人家方便也沒什麼不好吧 (謎之音: 可是燃油很貴)
站在醫療的角度，如果真用設備不足的載具勉強去運送，冒著很高的氣胸的危險 (在直升機上可能不是很好插針放氣CPR....囧)，那還不如不送，所以我覺得媽媽說的也沒有錯。
如果有了可以後送專用有加壓的小型定翼機，那麼未來這種總統直接下令的事情不就不會發生了？可是新聞好像不太喜歡報如何改善載具這個問題，只是在爭這是對的或是錯的，老實說這蠻沒有建設性的，這個後送問題不解決，未來類似的事情一定會再發生。
文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com
個人積分：871分
文章編號：3158478
個人積分：26分
文章編號：3158487
個人積分：1分
文章編號：3158501
個人積分：34分
文章編號：3158507
vilentino wrote:
對你說的話有一些意見...(恕刪)
看了討論串,許多熱心網友點出了一些重大的制度面缺失.
讓我長了不少知識.
各地醫療制度設備的差異恐怕已是一時之間還不能解決的問題.
其實重點就在您說的那句話.
"不是說每個人要求我們就得怎麼作".
但實際上,只要能鬧上新聞版面,最後不少會是以不錯的結局收場.
救人都是好意.
我姐姐兩個早產小孩也經歷無數次手術才能像現在這樣健健康康.
很多時候重點是"公眾資源的分配".
也許就某些網友的"救人成本"現象聽起來頗不人道,但是在一個多數人的社會體系中.
不可避免的分配要達到每個人的需求很難,但也必須儘力符合公平.
醫生的專業知識是我們必須尊重的.
尤其是早產兒,許多疾病其實一般父母大概一輩子都沒聽過,更遑論了解.
這個例子中,我相信醫療團隊對於後送比較近的醫學中心治療應該是適當的專業判斷.
特例一但開,之後制度的維繫就相對更加困難.
當大家都認為打個電話找電視台就可以把親人後送到更好的醫療體系的時候..誰不想這樣做.
而問題馬上就發生了.....後送飛機只有一架的時候要先送哪個?..又回到所謂公平不公平的問題.
如同網友說的...真正弱勢的族群連上新聞的機會都沒有.
目前的制度雖有缺失,但平心而論,若是讓制度規則因為特例而一直被破壞,
專業的判斷喪失了正當性.弱勢族群的社會福利只會越來越低落.
當然,小孩最後能受到適當的醫療照顧還是令人欣慰.
只是這個例子很明顯的點出了一個制度的維繫不是決定於小老百姓,而是有權的人.
我是寶貝的熊
個人積分：0分
文章編號：3158528
