普悠瑪出軌事故，儀表故障可能是主因

fc8685

331分

樓主

fc8685

個人積分：331分

文章編號：70662138

fc8685 wrote:
司機應該是忘了正在用...(恕刪)

如果可以調查牽引馬達出事時的電流量，或許就能解開謎題

luluchen1622

716分

212樓

luluchen1622

個人積分：716分

文章編號：70662796

過客4112 wrote:
那些短短的文字就是...(恕刪)

https://www.google.com.tw/amp/s/news.tvbs.com.tw/amp/fun/1015672

請參閱上面連結報導

報導文中前段說頭城站站長與列車長都證言，尤性司機以有人誤乘的理由要停頭城站，而非電車故障。而後段又確說是林姓站長主動詢問是否有人誤乘才要停頭城。

這種前後文互相矛盾的報導在台灣的媒體司空見慣，所以用新聞報導的文字來斷案情，請問是否太過冒險了？

而檢方與地院都是當面詢問相關的當事人，握有最完整的資訊。我寧願相信檢方與地院的調查，而有人要依極有限的資料來自由心證？那是個人自由。

macross_sato

16798分

213樓

macross_sato

個人積分：16798分

文章編號：70663006

在2006年左右E1000的速控控制好像全面停用。
依照速度控制簡單理解，馬達容易燒毀因此有加電軔電阻當作煞車消耗能量用。
但是最後還是停用速度控制，只用牽引力控制。

E1000傳說。可以查查。

但是這次狀況複雜，最後通聯又發生『空壓機強制停止』，是否處於滑行遇下坡，之後壓力恢復動力連結，速度控制因車輪打滑補償？

而1車8車有一個沒復歸，一個歸，這樣會有什麼影響？？？

很難去細分，因為有時序，又有行車電腦補償，基本是多了好幾個透明人介入操作，真搞不懂檢方怎麼那麼聰明可以跟著微秒級的

時序做分析判斷。小弟弟我甘拜下風。

macross_sato

16798分

214樓

macross_sato

個人積分：16798分

文章編號：70663061

很單純，看新聞稿時間。

新聞稿時間在通聯之前。

看看通聯，就知道誰跟誰講，誰有什麼權責，誰要透過誰決定。

如果看不懂就會發生前後反覆的笑話！

歐，或是說沒看過通聯講話的很多都辭職了，我相信檢方看過通聯的，只是沒開過車。

luluchen1622

716分

215樓

luluchen1622

個人積分：716分

文章編號：70664145

macross_sato wrote:
很單純，看新聞稿...(恕刪)

我看了3遍各家媒體的通聯紀錄，仔細看了各方通話，並沒有司機與頭城站站長的直接對話紀錄，只有司機在25分左右3次呼叫頭城站，頭城站林站長的對話完全沒有出現在這串通聯紀錄中。但報導顯示，頭城林站長確實和列車通話過，林站長反駁司機停站的理由，並表示這些對話都有錄音...

林站長算是事件局外人，有錄音下還敢作偽證嗎？

這代表媒體披露的通聯只是一部份，他們還有其他通訊管道，我們看到的資訊並非全貌，不要妄下斷語。

只説到此，不再回應了，打字好累！

macross_sato

16798分

216樓

macross_sato

個人積分：16798分

文章編號：70665491

不要這樣容易累，很傷身。
每人無線不是到處可以通
你要先想清楚誰跟誰通
誰只能找誰通
誰決定誰的要求
這通聯是誰跟誰
就通啦！

fc8685

331分

樓主

fc8685

個人積分：331分

文章編號：70697196

https://disp.cc/m/163-aUz7

我好像猜對了

macross_sato

16798分

218樓

macross_sato

個人積分：16798分

文章編號：70697508

該師傅在台鐵是孤鳥。但是有時候孤獨的人反而看的很清楚。

普悠馬上，開ATP，車頭數位LED表頭是不顯示。

但是我想這是表示這事情在台鐵可能是常態。

司機公會越來越趨保守，因為如果依照正常標準來實施，可能沒車好跑了。

而ATP現在有故障就報，可以知道ATP實在常故障。

有一件事是與德國高速列車出軌時非常相似，就是鋼軌斷裂插入車廂。
這是很怪的事，我上網搜索各國出軌事故，還只有德國高鐵出軌事故與普悠瑪有插入車廂。

只是現場都搞掉了，沒什麼可以推敲了。

普悠瑪出軌事故，儀表故障可能是主因

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！