東京都的地下水洩洪系統-為什麼日本能 台灣不能?

beardoll wrote:
我說....你們是不...(恕刪)

東京就是貼在海邊的
chian wrote:
經濟部水利署難道不想做事嗎?十幾年前就已經計畫且編列預算要蓋美濃水庫了
可以容納三億多公噸的水,絕對比日本那幾個地下小水桶有用多了!
結果卻在當年余縣長、現任縣長(當年擔任議員、立委)的帶頭反對之下凍結了

您這麼有建設性,這麼厲害
請教一下,在這些民選議員、縣長的選票考量下,水利署的官員除了 『加高提防』外,還能做什麼?


謝謝您提供討論的議題,感謝。至於我,我只是提出一些議題來討論,我可沒說我自己多有建設性,我說過我自己沒有相關背景,但是只要有心,人人都可以去爬文,去看,爬文、討論 不都是鄉民常做的事嗎?

對自己生長的環境,到底是要漠不關心,還是要多付出一點關心?這都是看大家的意願,如果只是一昧的不討論,只是會被政客托著鼻子走而已....


正好提到美濃水庫,感謝您提供資訊,謝謝您那麼有建設性的提到水庫來討論,當年的美濃水庫,並不是為了防洪,而是為了圖利財團,為了經濟而計畫。

靠一個美濃水庫解決台灣的水災問題嗎?可能得好好想想喔。因為根本就是跟環境作對,這樣是不能防洪的

很提到水庫,剛好~!水庫,反而是會引起海水倒灌的元兇!!!

當初支持興建美濃水庫的人的原因是什麼?是為了防災嗎?
告訴你,建立水壩,只是為了經濟目的,根本跟防災沒關係,水庫可是平常時都是至少八分滿吧?洪水來時,只會怕他潰堤,並無法解決下游的洪水問題!

http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/089/R/SD-R-003.htm
這是國民黨的研究員,針對美濃水庫所做的報告跟調查研究,有哪裡是防災才蓋美濃水庫?

其中這一段,大家可以看看~
-------------------------
二﹚環境生態保護問題︰

水庫興建地點有全世界獨一無二的黃蝶翠谷及熱帶樹木區,水庫蓄水後將會完全淹沒,對於生態有所影響。又當水庫興建後,將利用越域引荖濃溪水至水庫,將減少荖濃溪之水量,進而減少屏東平原地下水的補注來源,降低地下水位。以及,水庫興建完成後,造成河川沙源減少,導致外海沙洲消失,將無法抵抗暴潮衝擊海岸。
--------------------------


美濃水庫的當年選擇地點,正好是有斷層帶經過,在此報告中也提到,好像有七個斷層帶經過


其中裡面更提到了,這次受災的瑪家,原本有計畫想要在瑪家建立水壩,當時是因為經費過於龐大,不過後來有人做了討論:
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/mpa/M.855789183.P/M.842932458.C.html

民國65年便想在瑪家那邊蓋水庫耶,這樣蓋下去,遇到像這次的土石流,不就水庫潰堤?

其實無論是美濃水庫的 設定地址,或者是瑪家的地址,都是很有問題的,是在於地震帶,內容有興趣者可以看看

至於蓋了美濃水庫的影響,各位也可以看看這篇:
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/mpa/M.855789183.P/M.842932458.C.html
■ 壩址下游居民安全考量

影響範圍:內埔、高樹、鹽埔、里港、九如、屏東市、萬丹、新園
可能影響型式:潰壩、洪峰越過壩頂、洩洪
可能影響之氣候因素:颱風、西南氣流型持續性驟雨
可能影響之地質因素:規模五級以上之淺層地震,且震央需於壩址附近
。84 年 5 月曾發生一次五點二級之淺層地震。
可能造成之災害:洪水氾濫、出海口海水倒灌。若為瞬間潰壩則有生命
財產的大量損失。

□ 理由:
隘寮溪沿岸地形多屬易風化崩裂的板岩、頁岩結構,甚至用手播弄外緣
風化岩層,即會大量崩落。本次賀伯風災更印證此地地質的脆弱性,尤其壩
址附近岩盤被洪水沖刷大量滑落,已不適建立水壩。而沖刷後的大量泥沙會
瞬間改變河道位置,並造成嚴重淤積,將提早結束水庫壽命,若水庫有效蓄
水量僅剩 40% 時,其蓄水效能與一般河川無異。

計畫中的重力土石壩,係防震係數最差的壩體,但此地地質無法設計成
如翡翠水庫般的預力拱壩。重力壩經蓄水後對地面的重力壓力,有可能會牽
引附近潮州斷層的活動,而引發地震。另屏東因超抽地下水造成之地層下陷
,本有誘發地層下陷型地震之機率,而瑪家水庫壩址極有可能成為此類地震
之震央區。

未來若大壩完成,一旦於暴雨時期洩洪,內埔、高樹、鹽埔、里港附近
提防易因受水波攻擊潰提,而導致洪氾。內埔、鹽埔一帶更需慎防因潰壩所
帶來的嚴重生命威脅。下游新園地區因可能受海岸倒退之影響,海堤需年年
重修,難以抵擋海水倒灌的危機。萬丹地區因屬高屏溪轉彎處,且地勢低窪
,極有可能如台北縣的板橋地區成為嚴重積水區。

至於 潰堤問題,有個案例,有個攔砂壩,潰堤,反而更糟:
http://web1.nsc.gov.tw/ctpda.aspx?xItem=10306&ctNode=76&mp=8

依靠水庫來解決一時的水資源問題,只能治標無法治本,而水庫對環境的衝擊,也有著長遠、深刻的影響。以位於石門水庫上游的巴陵攔砂壩為例。民國 96 年,韋帕颱風豪雨造成已淤滿的巴陵攔砂壩潰堤,剩下的堤基又遭後續的柯羅莎颱風豪雨摧毀,洪水同時改變潰堤後的大漢溪水文流向,巴陵壩長年承受的 1,047 萬立方公尺的泥沙也順勢沖到下游。上游淤積的大量泥沙在移往下游的過程中,是否會衝擊現有生物棲地?河道淤積是否會提高下游洪水氾濫的可能性?

其實建立水壩,對於環境的影響非常非常之大,甚至國外的一些國家早就已經有對此發表很多看法跟討論,有許多都是對環境有很大衝擊的。

-----------------

至於有什麼建議?
您自己也講了,這也就是正是要大家要討論跟檢討的問題主因阿,是不是呢?

@政客為了選票而做一些不該做的事,台灣已經太顧 『經濟』,而不永續經營,為了經濟想建立美濃水庫正好就是個很好的例子!!

@為了顧選票,長年不輔導民眾改善種植檳榔樹的問題(大約三、四年前,行政院有輔導一些檳榔業者轉種一些別的)

@那些抽地下水而造成地層下陷(洗車業者、養殖業者),也是因為重經濟。

@在各溫泉區,通過一些不該有的建築,例如世界罕見的在河溪邊蓋七層樓的高樓溫泉大樓,後來地基不穩就整個崩塌。

以上都是過度重經濟、拼選票導致,不敢得罪選民,而導致的不是嗎?

至於其他建立水庫對環境的影響:
http://wagner.zo.ntu.edu.tw/sos/sosknow/sosknow_4_1.htm
其中也提到,如果建立水庫,對下游的一些平常會流到河床的泥沙,被阻止,而一些橋附近的泥沙來源沒了,反而容易斷橋。

至於提高堤坊問題,如果可以限抽地下水、想辦法增加地下水的來源,或許可以稍微防止內陸比海平面低,而每次海水倒灌,就一發不可收拾的問題,如果大量抽取地下水不能解決,那就會繼續下陷,這是水利專家也都知道的事,只是他們還是要看那些大官,而行政院要能做事,也得看人民願不願意配合跟立法院的預算支不支持。

為什麼別國有辦法做很多建設(不只日本!美國、德國、澳洲、紐西蘭、加拿大),他們有很多建設跟方法都是想要永續經營,而台灣呢?
原因您自己都說了,那我的標題跟討論的目的,跟您說的原因也相關,不是嗎?

而這些要討論,大家才會有感覺跟去『想』不是嗎?
還是都當當鴕鳥就算了?死老百姓隨便政客擺步?

如果你硬要把我說成我自己說自己很厲害,我也只能說........
隨便您的抹黑吧......不然我都打這麼多了,還能如何呢?
我愛台灣,我的國家 敬請多支持台灣國產品
agogofelix wrote:
上環保署網站稍微查一...(恕刪)


是的,跟地下水道的建立是真的有關係,有健全的地下水道,對排洪應該是很有幫助的。台灣真的得好好建立污水跟雨水下水道,一個國家的進步,這個可也是指標。

的確,在選票的影響下,許多事都是不敢做(或是不願意做的),尤其特別會作秀的政客,更是希望什麼都不用作,最擅長裝死。
而很無奈的,有些台灣的選民跟政客一樣....非常健忘,只要災難過後,就遺忘...有的甚至等著紅包的接收,鴕鳥,不願意面對、要求政治人物應該做的那些事...
真的很不願意見到台灣如此,雖然無奈.....
我愛台灣,我的國家 敬請多支持台灣國產品
shishumi wrote:
上個月看HISTOR...(恕刪)


是的,因為人為的破壞,大自然的反撲,還有異常的天候,人為的誤認(這個颱風的型態應該也是很罕見的,造成了這次的災難......

以後會不會有類似的颱風,真的很難說,只能希望不要再有,但是是很有可能的,不過就算是不會再有,台灣老實說真的得痛定思痛,每次都是死了一堆人才檢討,檢討完了,把報告冰起來這樣是無法解決問題。

大官的忽略、老百姓的遺忘,這樣真的不是台灣之福.......

大家都是同一國的同胞,真的很不忍每次看到 某位罹難者的妻兒、母親在岸邊、斷橋旁呼喊著親人的畫面......而這真的是我們樂見的嗎?
我愛台灣,我的國家 敬請多支持台灣國產品
look~ya wrote:
看完~小弟想起一則笑...(恕刪)


雖然是虛構的笑話,但是的確點出無奈....

討論這議題,除了覺得大官的忽視以外,更重要的是你我、大家、每個台灣的國民都需要檢討的,漠視、忽略,我可能也在某些地方犯過類似的錯,各位也可能....所以,這才是想討論的目的...........

別再說什麼 『什麼 XX能,我們不能,我們這麼差嗎?』那些看了就很激動想反駁的朋友,想想,忽略這些問題,台灣真的能比其他國好嗎?不看別人的好,一些方案,等到問題每次都『輪迴』的發生,這樣實在是......


烈火雄心 wrote:
政府開放讓別人去挖河的沙去賣,而且要要種能賣的能用的
會掀搶挖潮............(恕刪)


的確這是很怕的問題,但,這也是重點之一,長期以來,政府並沒有妥善的河川管理,雖然許多人做出很多努力(例如環保警察去抓盜採砂石、亂倒河川垃圾),但始終還是得好好的規劃出一個辦法,例如輔導需要的業者,去做一些砂石的開採(例如那些水庫的積沙),已經有水土專家上電視說到斷橋的問題,從去年斷橋後,政府相關單位雖說有要好好的檢查,但似乎也沒做到全國的橋樑的檢測(這是全國性、中央性的,要許多相關單位配合,雖然複雜,但要做的還是要做,不能躲起來,忽略掉),而也因為盜採砂石的問題,而盜採砂石的地點,往往是在橋墩附近,造成橋墩的地基流失........
砂石的開採.....的確這些也是這次水災的問題之一....
我愛台灣,我的國家 敬請多支持台灣國產品
不管什麼樣的工程在台灣做

我第一個念頭就是「這個工程又會被A掉多少」

也許一個工程只要1億就可以做好

在台灣,預算可能追加到數十億

台灣有能力做好這種洩洪系統嗎?

我相信可以!!

但有人會想去「做」嗎?

還是想去「A」呢?

台灣人呀!!!!!!
respect wrote:
提到美濃水庫,感謝您提供資訊,謝謝您那麼有建設性的提到水庫來討論,當年的美濃水庫,並不是為了防洪,而是為了圖利財團,為了經濟而計畫。
(恕刪)


防洪也是經濟建設的一部分啊!三天兩夜來個洪水,經濟還能搞屁?水庫建設當然是為了經濟,不然是為了裝飾嗎?

美濃水庫圖利哪個財團了?這是很嚴重的指控啊?!說來聽聽吧!監察院現在已經有監委了,趕快去請監委調查吧!

respect wrote:
提到美濃水庫,感謝您提供資訊,謝謝您那麼有建設性的提到水庫來討論,當年的美濃水庫,並不是為了防洪,而是為了圖利財團,為了經濟而計畫。

靠一個美濃水庫解決台灣的水災問題嗎?可能得好好想想喔。因為根本就是跟環境作對,這樣是不能防洪的

很提到水庫,剛好~!水庫,反而是會引起海水倒灌的元兇!!!

當初支持興建美濃水庫的人的原因是什麼?是為了防災嗎?
告訴你,建立水壩,只是為了經濟目的,根本跟防災沒關係,水庫可是平常時都是至少八分滿吧?洪水來時,只會怕他潰堤,並無法解決下游的洪水問題!...(恕刪)


這.....地理課本裡寫的都是見鬼了
水庫的五大功能:
1. 給水
2. 灌溉
3. 發電
4. 防洪
5. 休閒遊憩

水庫會海水倒灌??? are you sure?? 今天真是長知識~~~
桃園龍潭大漢溪的石門水庫
嘉義曾文溪的曾文水庫
新店大漢溪翡翠水庫
台南六甲鄉與官田鄉的烏山頭水庫
請問以上哪些地方傳出過海水倒灌?
請問哪次水災有讓水庫大壩崩潰過了?

怎麼最常聽到海水倒灌的屏東林邊,一座水庫都沒有
海水倒灌的罪魁禍首根本是超抽地下水造成地層下陷,不要把罪名安到水庫的頭上!水庫當然有其缺點,但反對的人放大小缺點,漠視大優點,這才叫為反對而反對!

我怎麼覺得反而是你提的:在低窪地區建造蓄水槽,才會引清兵入關,加速海水倒灌?

respect wrote:
其中也提到,如果建立水庫,對下游的一些平常會流到河床的泥沙,被阻止,而一些橋附近的泥沙來源沒了,反而容易斷橋。


又在冠罪名了
橋樑泥沙來源會沒了,最主要的原因是盜採砂石!!!
水庫真是無辜!
chian wrote:
防洪也是經濟建設的一...(恕刪)


水庫...
地下防洪設施...

你確定你知道你自己再說什麼?

扯真遠...

超抽 套很多大大說過的 你不吃魚嗎 你不吃菜嗎

大概又是一個沒有爬文的傢伙 或者是只看到自己想看的
吾的頭像不是狗.....是德國動物園的北極熊弩特...幼熊樣
beardoll wrote:
超抽 套很多大大說過的 你不吃魚嗎 你不吃菜嗎...(恕刪)


我吃魚啊!我吃菜啊!
養魚一定要超抽地下水嗎?沒有別的方式嗎?
種菜一定要超抽地下水嗎?沒有別的方式嗎?

至少當我知道林邊黑珍珠蓮霧是怎麼來的之後,我就不吃了~~罪過啊~~

難怪大自然會反撲!自私自利啊!~~

以一個開車族來說你的話沒有說服力= =

突然希望2000毫米下在你家....看看所謂的城市高地如何防洪!!!

意思是某人只看到可見他人之罪 自己製造的不可見之罪一概不承認
吾的頭像不是狗.....是德國動物園的北極熊弩特...幼熊樣
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!