強迫人民自購垃圾袋

juddy007

18分

221樓

juddy007

個人積分：18分

文章編號：21057878

sada4321 wrote:
''隨袋徵收''完全...(恕刪)

話說
騎機車一定要戴安全帽
也沒有詢問人民是否願意

別再屁話
對的事本來就是要做
高速公路依里程收費也一樣要做
而且早就應該這樣做了

你我都討厭幸災樂禍&落井下石的人,那......你會去做嗎

nicebalabala

17分

222樓

nicebalabala

個人積分：17分

文章編號：21057961

隨袋徵收很好，強迫分類之後，才發現原來有很多東西都是有用的資源，而且分類後使用付費垃圾袋的數量，遠比想像中的少。

最強之狼

11分

223樓

最強之狼

個人積分：11分

文章編號：21057970

sada4321 wrote:
''隨袋徵收''完全...(恕刪)

民主一點好啊!這民主的社會成本你吸收好嗎?公投很便宜?
這讓我想起核四公投案，好笑政策全部用公投，我想知道執行率有多高。
請不要亂解讀民主與自由，這會跟亂解讀馬可思主義一樣出現可怕的共產黨。(亂解讀民主與自由會出現什麼呢?)

Dave5136

171分

224樓

Dave5136

個人積分：171分

文章編號：21058009

瑪爾特 wrote:
…我不否認那有垃圾減量和環保的效果，所以才能拿來當藉口不是嗎？...(恕刪)

那本來就是政策的目的，不是藉口。不然你認為它的目的是A錢嗎？「垃圾隨袋徵收」比較難A錢耶！

瑪爾特 wrote:
…還是我一個小老百姓提不出更好的方式就沒資格抱怨？...(恕刪)

要抱怨也請針對正確的對象。

瑪爾特 wrote:
…我在外地工作，家裡老人家沒體力拿著垃圾等垃圾車，然後追垃圾車。
所以我一個月會開車回家一次裝滿車的垃圾，到工作的地方丟。...(恕刪)

扯了那麼多，完全搞錯方向。等垃圾車、追垃圾車跟「垃圾隨袋徵收」根本無關。那是「垃圾不落地」的問題。

瑪爾特

6分

225樓

瑪爾特

個人積分：6分

文章編號：21058054

不引文，因為議題都發散。

超商代收不處裡資源回收的部分。
請鄰居丟會讓人知道這是獨居老人，有安全顧慮。
垃圾減量沒有計算垃圾被帶到外地丟的部分，隨水費收跟隨垃圾袋收有同樣誤差。
丟別人社區雖然是佔用別人的資源，但資源回收部分拿去賣可以補貼，我家幾乎都是資源回收。
平常是坐車回家，只有要載垃圾才開車，所以多出來的油錢就是處理垃圾的花費。

政策的執行一定有優點和缺點，全部都應該考慮，不是只要有優點就應該被接受。
而且這對我家稱不上優點，我家從有四個外星寶寶就開始做垃圾分類。
垃圾不落地和隨袋徵收不能說是兩個政策，因為隨袋徵收導致很多收垃圾的方式變得不可行。

每個人遇到的狀況不一樣，你不會不方便不表示別人不會不方便。