這麼說，如果別人撞到我們停在路邊的車然後逃逸無蹤，
我們也要多花很多心力才能找到肇事者，
難道無法給這種不負責任的人一點制裁嗎？
要不然大家不就能逃則逃？
小魚111 wrote:
如果蘋果動新聞報導屬實...(恕刪)
如果這種說法才是事實，
那麼，由於行人能夠拍到車子的車窗，表示車子一定沒有超速，
車主唯一的錯大概是「未當場達成和解」，
但是應該也是不用賠，甚至還應該向對方拿精神賠償，
就這樣看來，飼主就算要告也告不成吧。
順道一問，如果場景改成狗在路上睡覺被壓到，車主有沒有責任？
個人積分：834分
文章編號：29090885
個人積分：0分
文章編號：29091370
yuffany wrote:
原來只要無人傷亡就沒...(恕刪)
新修正的「道路交通管理處罰條例」將于2006年七月一日實施，為減少車禍糾紛，交通部今天表示
道路交通管理處罰條例第 62 條 - 汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月。
警政署認為，部分車主鑽漏洞，一旦發生無人傷亡車禍就加速逃走，導致 「受害車輛」 根本找不到求償對象。
所以如果撞到路邊的「車」（car），請一定要待在原地並立刻報警處理，方可免去「肇事逃逸」的究責。
這條規定是為了預防「受害車輛」 找不到求償對象所立，不是針對「受害的動物」，「動物不是車輛」。
「受害車輛」指的是誰？我想大家都清楚。
個人積分：16分
文章編號：29091439
個人積分：1997分
文章編號：29092561
yuffany wrote:
原來只要無人傷亡就沒有肇事逃逸的問題，
這麼說，如果別人撞到我們停在路邊的車然後逃逸無蹤，
我們也要多花很多心力才能找到肇事者，
難道無法給這種不負責任的人一點制裁嗎？
要不然大家不就能逃則逃？
小魚111 wrote:
如果蘋果動新聞報導屬實...(恕刪)
如果這種說法才是事實，
那麼，由於行人能夠拍到車子的車窗，表示車子一定沒有超速，
車主唯一的錯大概是「未當場達成和解」，
但是應該也是不用賠，甚至還應該向對方拿精神賠償，
就這樣看來，飼主就算要告也告不成吧。
順道一問，如果場景改成狗在路上睡覺被壓到，車主有沒有責任？...(恕刪)
汽車停在路邊是財產，停在合理的位置內是有權力的
汽車不會自己亂跑
狗狗會
狗有主人是主人要負責狗沒有在大馬路上睡覺的權利，至少台灣的的法律上沒有，馬路是給汽車行人機車等等通行，而不是哪來給狗睡覺用的
講這麼白在迷路我也沒辦法
個人積分：432分
文章編號：29092899
