外面賣的牛奶,大家喝的安心嗎?


stll 2013-11-23 20:03 wrote:
......(恕刪)
誰做驗奶報告? 吳家誠:1學生獨自完成
商業週刊報導駭人牛奶,這把火沒有燒到廠商,反而燒到自己!為了挽救雜誌的聲譽,商周緊急透過關係,找上師大化學系教授吳家誠,希望透過他的協助和指導,能將傷害減到最低,原本還打算召開記者會,但吳家誠聽過檢驗報告之後,認為這份檢驗只有一位學生製作,分數大概只有3、40分,勸商周打消念頭,最後經過商議,商周才趕在最後一刻交出檢驗報告!


商周不是自認自己是80分,說別人只有60分嗎?原來他們只有........
商周我訂了快十年,
但換了總編輯後商周變了,
越來越涉及政治,
言論也頗有立場,
到期後就停訂了!
jiunyiu wrote:
商周不是自認...(恕刪)


商周有80分

那國家級實驗室可以關了

很顯然商周有問題

kontou_k wrote:
商周有80分那國家級...(恕刪)
周刊去找師大教授幫他們背書
結果被打槍
說周刊的檢驗只有30~40分
這種周刊怎麼有臉說自己是80分
那農委會的標準不就變120分了
wind3896 wrote:

連實驗都是學生做的
連被其他教授打臉

不要再硬凹……天曉得銘傳的gcms是何等神器,比食科所跟其他更強大的實驗儀器還厲害……還有,pi們沒那個閒時間跳下來自己做實驗……
aquaosmium wrote:
不要再硬凹…...(恕刪)


名器?
看起來商周被完敗了,

食藥署都不回應商周的問題,

還加碼檢驗八十幾種藥物,

結果全部未檢出。

eclose wrote:
看起來商周被完敗了,...(恕刪)
完敗
差不多該埋起來了
剛去fb看
已經有人轉po陳良宇的聲明了
開始推給周刊了

一口氣被五家乳品廠跟酪協告
應該很有趣吧
憑這樣的 "檢驗報告",就出手痛打五大乳品廠,以及整個酪農產業,
我個人覺得商周的水準,已漸漸向水果報,八卦雜誌靠近了.

一個商業雜誌,公信力沒了,所有的一切,一文不值.

一份檢驗數據可靠與否,最重要的是它的letterhead上那個實驗室名稱,
知道了名稱,才能知道該實驗室是否合格,是否有能力做那樣的實驗.

否則,一個不合格的實驗室做出的報告,能有可信度嗎?
弄不好,做實驗的,還有可能是連大學都沒畢業的學生.

最不可接受的是,還一直硬凹, 說政府的檢驗60分,它的80分.
一個連實驗室名稱都沒有的報告,也能有80分嗎?
已經有一位熱血的大動物獸醫為酪農寫了篇文章了
http://animaldoctor.pixnet.net/blog/post/167975211

節錄其中一段:

====================================================
"藥物殘留"和"藥物代謝產物"到底一不一樣?

這是完全風馬牛不相及的兩個東西,對於人體的影響也完全不同。

舉個簡單易懂但是有點沒水準的例子,

吃太多香蕉會勞賽,吃太多橘子會勞賽,

吃太多蛋糕會勞賽,吃太多大統的油會勞賽,

吃不同的東西(香蕉,橘子,蛋糕,油),卻會產生一樣的代謝物(勞賽)

如果今天老師明文規定不能吃橘子,

今天你看到小明勞賽,就大聲嚷嚷說小明吃橘子

我甚至連呼吸空氣或是心情不好都會勞賽!!

請問要怎麼訂呼吸和心情的勞賽檢驗標準?
====================================================
太淺顯易懂了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!