Vincent Chen4028 wrote:
吳淡茹事件和這次的狀況完全不同，吳小姐的事件如果了解的話，沒有抄的問題，是有中間人不當的轉寄文章又未註明出處。那件事情最大的受害者應該是吳淡茹，話說這件事也可以見識到媒體”偉大”的力量...(恕刪)
不知道您所謂的實情
是吳小姐親口跟您說的?
還是吳小姐的朋友跟您說的?
還是那位中間人跟您說的?
還是，您也是從"媒體"得知的?
個人積分：575分
文章編號：5058277
個人積分：575分
文章編號：5058315
個人積分：1分
文章編號：5058410
個人積分：226分
文章編號：5058544
個人積分：2分
文章編號：5058607
個人積分：10分
文章編號：5058844
懶惰的麻糬 wrote:
我覺得根本就不需要回應那位來亂的仁兄吧＝ ＝
越跟他辯他越開心
無理站不住腳的事，被他一講就變成對的了
忽略他的發言吧
別再回他了 ...(恕刪)
跟您告罪一下，我實在很想回他
jerry3410 wrote:
看了好幾篇movieko的發文,
小弟怎麼感覺movieko好像是陳同學或是陳同學的親友啊?
大人別打我,小弟只是"假設"
請問大人,公堂之上假設一下,該當何罪?
我也覺得是親友.........
movieko wrote:
我想說的 這學生並沒...(恕刪)
這位先生我實在忍不住跳出來回你的文還請你見諒
我真的不是有意的，只是看到大家圍剿的狀態
讓我不禁想到國家興亡、匹夫有責
一股撥亂反正的心油然而生
我坦白講從閣下的文章來看，不論是您提到抄襲還是模仿
可以很明顯的見識到您完全沒有法理基礎
〈從模仿抄襲原創甚至您扯翻譯文學時人家馬上提出法規糾正你，你馬上改口說你今天不是要扯翻譯〉
當您提到一些金庸、或古時作者時
您亦完全沒有文學素養
〈著作權授權費是要燒給李白還是那些連墓都不知道在哪的人？按照你的邏輯 您的定義，
全世界幾十億寫過中文的人每個都剽竊倉頡。〉
當您提到原創還是摹仿還是抄襲時
更可以感覺出您道德感薄弱
〈我不想講太明其實.............〉
面子是人家給的
臉是自己丟的
您力戰八方固然英勇無比
可惜您的勇氣用錯地方了
最勇敢的莫過於承認自己的錯誤
謹忠告於此篇
我比其他網友聰明一點
像他們陪你玩一天多浪費生命啊
個人積分：1分
文章編號：5058878
movieko wrote:
這就是結論. 真的不必吵了.
模仿沒罪. 不是原創也沒罪
另外 我不覺得 隨便公佈一個未成年學生的姓名是適當的
未成年學生 本來就有受到社會保護的義務.
他態度不好 死不承認 也沒罪
說真的 犯了小錯 你麼這堆人 不必自以為是上帝般的進行公審
也只是 小題大作 搞笑而已
不要講什麼道德問題, 又是想當上帝
對不起，看到這邊忍不住要回一下了，鬧大也是他自家人鬧大的，既然大家都知道了，就不能發表一下自己看法嗎？還是說大家都只能閉嘴幫學生拍拍手摸摸頭說你真行？
要是還沒鬧大之前當事人有種地跟九先生譙一聲"我的確是不小心參考了你的爛文章"(你做了什麼你自己很清楚。)，我想這件事會就此結束。
道德是社會大眾心中的一把尺，有沒有越紅線，大家都看的出來，想把大家當瞎子傻子，活該被鞭，跟上帝跟公審有什麼關係，真會扯。
本人只看過九先生一本書，而我同事要借我其他九先生的書看時，我回絕了，不對味。
是爺們的就放一聲響屁吧！(非指movieko)
個人積分：2分
文章編號：5058972
個人積分：1分
文章編號：5059044
movieko wrote:
我問你們
要是真的上法院 最後判決 沒有抄襲
你們這些指控 是不是要自己完全吞回去?
就算法律上贏了，道德上也不見得就贏了。
再者，網路發言只要沒有法律問題的話，可視為嘴砲，大部分是射後不理的，沒有人會理你要不要吞回去。
假設最後的結果 最不好的結果
那個學生 想不開, 你們豈不變成了幫兇?
希望他不要這樣做，沒有元兇，想當幫兇還幫不起來，為了面子而想不開只會讓人覺得他脆弱又愚蠢。真的有才華，何妨忍辱負重，寫出一部真正原創的小說給大家看，讓大家心服口服。
有如此關愛他之仁兄，我想你可以對他多加開導與鼓勵，希望他可以振作起來面對自己。
又沒有copy paste 也在大驚小怪.
人言可畏 就是在說你們這些人
你自己不會覺得你的想法很扭曲嗎？
人言可畏，這篇的人氣，有很大一部分也是你幫他招惹來的。我就是其中之一。
剛剛是忍不住，現在是受不了，所以再回一下XD
個人積分：60分
文章編號：5059272
