阿帕契不來台灣了~~暈~~

swinhoe_temp wrote:
岸轟距離40公里，40-10=30 這個半徑圓內 有太多可疑地點要清除 你清的完?

swinhoe_temp wrote:
無知。 我用15公里 是實際有效距離(BY FLIR) 去查查看 小牛號稱的射程是多少?

swinhoe_temp wrote:
無知。 1Z 有套DATA LINK 光自己機隊 就可以玩你標我射這個遊戲。

swinhoe_temp wrote:
就跟你說畫圖了咩 高地限制64D還不是一樣要飛高點 兩邊高度差5公尺左右
還有你考慮到建築物對雷達的效應了嗎?

swinhoe_temp wrote:
我之前就提到過軟改了 目前限制是為了配合地獄火射程。

swinhoe_temp wrote:
看來要花的錢 不只900億了 台灣真凱。

swinhoe_temp wrote:
鬼扯 用雷達看人比較清楚 還是用FLIR ?

swinhoe_temp wrote:
錯的是你 TYPE L 是Tandem HEAT ONLY 那個是用來打反應裝甲戰車的 不是打船
TYPE K 有兩種 普通反裝甲+高爆反艦 所以我才說1Z只要K型就可以。

swinhoe_temp wrote:
12.AGM-114K & L 的差異不只導引 ， 彈頭也不一樣，TYPE L 是專門打有反應裝甲的戰車
K是設計來反艦專用的 N(MAC)也可以用來打裝人的登陸艦艇
國軍若買TYPE L 來打船 就是全世界的笑話!

swinhoe_temp wrote:
所謂硬幹是相對慢速 ；高速雙方都無法對幹 但是相對可以等空優機飛過去瞄他屁股
長弓空戰模式是幾公里呀?
沒有雷達的1Z 貝爾怎麼給他裝可以發射AIM-9X的軟體呢?
你有沒有想過?

swinhoe_temp wrote:
那是要搭配長弓地獄火才會有差異! 老是強調這個 有誤導之嫌喔

swinhoe_temp wrote:
去查查第三代FLIR 資料

swinhoe_temp wrote:
莫名其妙 我有說這話? 把圖畫出來就知道我在說什麼 別老是給別人穿小鞋

swinhoe_temp wrote:
6.反艦任務，1Z可以在15公里外不知名地點隔山打牛，64D只能等對方靠近再用雷射導引的地獄火慢慢打
同樣暴露在岸轟與MANPADS 威脅下 這裡風險可是64D較高喔。

swinhoe_temp wrote:
這就是你對第三代FLIR 的無知了

swinhoe_temp wrote:
是你要畫圖 設參數 不是我
更何況不用搞那麼複雜(又不是電腦兵棋)
旅級那套戰術兵推就可以

swinhoe_temp wrote:
你實際參與過? 還是聽說的?

swinhoe_temp wrote:
資料來源? 哪一型號FLIR ?

Iamghost1113 wrote:
請注意
IR 改良的同時…

Iamghost1113 wrote:
早就解鎖了
網路大部分的資料都是原始 64D
自然會有如此後果

Iamghost1113 wrote:
你給的文章連結中
"反裝甲任務導向：AH-64D長弓阿帕契"的最後一段
*****
....，原本阿帕契的目標獲得標定系統（TADS）和飛行員夜視系統（PNVS）只能提供其晴朗夜間的操作能力，在惡劣天候下的操作能力極為有限，.....
*****
如果以這點來推論
在同等級的惡劣氣候中
長弓系統必須比 TADS 來的優良

Iamghost1113 wrote:
就是因為原作拿不同時代的系統來比
所以我才會特別提出來

Iamghost1113 wrote:
即使是國內有名軍事雜誌的資料
也不能完全相信

現在 64D 的光學設備早就已經進化了
而他還停在 1991 年的 AH-64A

Iamghost1113 wrote:

需求不同
請注意到一件事情
美國海陸的 AH-1Z 是連紅外線反制系都不裝
…
但是比 AH-1Z 更適合多了

Iamghost1113 wrote:
前面提了
AH-64D 的 FLIR 早就更新了

所以你看的我的文章
會不斷提到
1Z 的感應器 64D 也有
64D 有的感應器 1Z 卻沒有

Iamghost1113 wrote:
答案就在眼前呀
你自己貼上的文章
……

swinhoe_temp wrote:
我偷改啥了?
多次編輯補充是有 是為了避免語意不清讓你誤會
但那是在你回文之前 之後就沒有
請問這叫"偷改"?

地獄火的資料 你我看的都是同一份
我的話(關於地獄火)從頭到尾都沒修改
你給我把"偷改"就句話 吞回去
真是過分到了極點!

L K 差異除了導引頭之外 還有彈頭 而且是完全不同用法的彈頭!
你拿Tandem HEAT 來打船?

swinhoe_temp wrote:
12.AGM-114K & L 的差異不只導引 ， 彈頭也不一樣，TYPE L 是專門打有反應裝甲的戰車
K是設計來反艦專用的 N(MAC)也可以用來打裝人的登陸艦艇
國軍若買TYPE L 來打船 就是全世界的笑話!

swinhoe_temp wrote:
錯的是你 TYPE L 是Tandem HEAT ONLY 那個是用來打反應裝甲戰車的 不是打船
TYPE K 有兩種 普通反裝甲+高爆反艦 所以我才說1Z只要K型就可以。

swinhoe_temp wrote:
1.PLA登陸船團在外海幾公里處集結?集結時在幹嘛?
2.集結後在哪裡泊地? 泊地是在幹嘛?
3.泊地後在哪裡坐灘?
4.集結時 船速是多少?
5.泊地時 船速又是多少?
6.坐灘前 船速又是多少?

swinhoe_temp wrote:
7.以上請問小牛飛彈脫鎖的機率有多大?

swinhoe_temp wrote:
8.假如你是LST船長，被動導引的小牛與其他主動/半主動導引的地獄火? 哪個容易反制?

swinhoe_temp wrote:
這段也是後續補充
雷達上屋頂不是不可能 海巡跟海軍 我都親眼看過
當然拆裝要一天以上 算是半機動雷達

swinhoe_temp wrote:
全機動雷達大致有兩種地區可以擺
臨海/山麓 山麓岸轟不到 只能空優機/CM打 就看PLA 抓這種目標的能力
臨海岸轟的到 但是我也可以跑 看誰先看到誰 誰跑得快 HF PK 能力
PLA 若能KO 所有岸際雷達 代表他也有能力抓到所有地面戰術目標
這仗就不用打了 64D & 1Z 都活不到反登陸階段

swinhoe_temp wrote:
簡單兵棋圖可以指出你論點的破綻
條件都由你定了 你還不敢畫
參數少的局部結果你都不敢面對
更何況還是參數多的實際戰況

swinhoe_temp wrote:
戰場上不是武器性能諸元可以決定一切
還要配合兵要與戰術
你連基本兵要與戰術觀念都不懂
光談武器性能諸元 難怪從頭到尾都在雞同鴨講/模糊焦點

你我之間的結果還真是
笑笑就好

Mr. RC wrote:
IR是紅外線，請問你怎麼改良？？？？
根據美國再第一代Longbow就已經設定他為8km的工作距離，為甚麼後來的block3還要更花錢的增加他的工作距離？
且，你好像不懂更遠的距離等於更好的放大電路還有效率更好的天線。
在外觀沒有改變與美軍陸軍想法沒有改變的情況下。你怎麼得知他的工作距離加倍？有無block3的細節資訊可以提供？

在當初設定8km時，就有想到SA個關係。在這樣的情況下，block3還要花錢去增加他的工作距離？似乎邏輯有點怪…

不過沒關係，我相信你會這樣說一定有你的佐證資訊來源。請提供一下。

Mr. RC wrote:
解鎖了？
小弟平時都有看軍事雜誌的習慣，可能是不專心吧。所以沒有注意到這資訊。
可以提供一下資訊來源？
網路上有許多軍事雜誌的網站，裡面也是有介紹一些該期文章內容。

AH-64D Hellfire射程8km來說，他需要丟到8km以上的雷達波通知對方他要來了？
這想法蠻有意思的，我等一下你的資訊讓我解惑一下。

Mr. RC wrote:
這邊請你了解一下，光電系統與微波系統是不同的東西。而不是不同時代的系統，這點請你必須搞清楚。
所以我才說那與長弓雷達與系統的關係沒關係。=_=

Mr. RC wrote:
你是說ATS/APS箭頭先進光電系統？
如果是，請麻煩去看一下AH-1Z與他的差別好嗎？

Mr. RC wrote:
想先聽一下比AH-1Z哪裡適合？
後勤？持續成本？人員訓練？
哪邊呢？
而紅外線反制？海軍陸戰隊自己不裝，也算AH-1Z原罪嗎….
假如果我是海軍陸戰隊，我也是選擇不裝啦。請考量用途。=_=

Mr. RC wrote:
拜託別亂扯。請別把你看到的都扯到我與你討論的FLIR。
先看AH-64A，也就是沙漠風暴那版。（這時光電應該還沒更新）
TADS分為五個部分：雷射測距與標定儀、前視紅外線系統(FLIR)、砲手專用光學直接瞄準儀、日間電視攝影機以及雷射標定儀。

在回去看看你所題得例子。請問目標獲得標定屬於哪邊？是FLIR？那你FLIR距離下降的資料又是哪來了？


資料要詳看，不要把每個問題都與你反對的扯上關係。
前面提到你要提資料的，也麻煩拿出佐證。

Mr. RC wrote:
而紅外線反制？海軍陸戰隊自己不裝，也算AH-1Z原罪嗎….
假如果我是海軍陸戰隊，我也是選擇不裝啦。請考量用途。=_=

Mr. RC wrote:
所以你看的我的文章
會不斷提到
1Z 的感應器 64D 也有
64D 有的感應器 1Z 卻沒有

………………..你一定沒有仔細看資料。
一個是二代、一個是三代。而且那只有FLIR而已喔～去看整個鷹眼系統好嗎？
不是裝上去就好，你必須看整合能力。
順便看一下AH-1Z的人機介面。請看一下。

Iamghost1113 wrote:
下面是你自己說的話

swinhoe_temp wrote:
12.AGM-114K & L 的差異不只導引 ， 彈頭也不一樣，TYPE L 是專門打有反應裝甲的戰車
K是設計來反艦專用的 N(MAC)也可以用來打裝人的登陸艦艇
國軍若買TYPE L 來打船 就是全世界的笑話!



K是設計來反艦"專用"
事實上根本並非如此

有沒有偷改?
突然就變成

swinhoe_temp wrote:
錯的是你 TYPE L 是Tandem HEAT ONLY 那個是用來打反應裝甲戰車的 不是打船
TYPE K 有兩種 普通反裝甲+高爆反艦 所以我才說1Z只要K型就可以。


普通反裝甲?..(恕刪)

Iamghost1113 wrote:AGM-114K 和 AGM-114L 只差在導引段其他部分是相同(恕刪)

Iamghost1113 wrote:114K 本身就有兩種彈頭 反裝甲和破片 (恕刪)

Iamghost1113 wrote:
地獄火感應到警訊只能軟殺小牛不但能軟殺還有機會硬殺...(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
你還是只能上前幾排屋頂後幾排就遮住了..(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
你跑了誰來提供資料給你的 1Z?..(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
看來你根本無法反駁我的說法.連基本軍武最基本的武器性能諸元都不懂的時候.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:固定的 20mm*750 機砲在使用上的限制遠大於旋轉 30mm*1200 機砲的阿帕契(恕刪)

Iamghost1113 wrote:然而對眼鏡蛇的開火方式卻會造成嚴重干擾更別忘拖式射程更是低於上述兩者(恕刪)

Iamghost1113 wrote:沒有隱身打法的眼鏡蛇 戰損遠大於阿帕契是自動被忽略喔??(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
swinhoe_temp wrote:
4.地獄火的導引不單是O機而已， 還有地面+友機(A機 UAV 將來的S機....)

台灣有這種能力嗎?(恕刪)

Iamghost1113 wrote:地獄火在眼鏡蛇則需他人導引這樣會差不多嗎?.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:很不幸的 AH-1Z 的偵蒐系統根本無法讓小牛發揮距離優勢
且其搜索系統更讓 AH-1Z 搜敵時必須暴露於炮火下(恕刪)

Iamghost1113 wrote:即使是輕型兩棲車輛也難保擋得住這種攻擊特別是這類車輛都是鋁製品若有反應裝甲...)

Iamghost1113 wrote:
短時間內的威脅是輕型車輛和簡易據點的威脅比較多
還是空中單位?
空中單位了不起攻擊壓制一陣子
地面單位的火力可是持續較久.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
問題是 MANPADS 的操作限制讓他能這樣用嗎?.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
代表你所謂的城鎮中眼鏡蛇和阿帕契的戰損並不會一樣而是有很大差異.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
但是阿帕契對戰場環境展握的能力遠大於眼鏡蛇如果你硬要說這樣並不會提供較佳的戰力
那我也不知道能說啥(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
登陸戰發生的瞬間有多少戰線穿插的情況會出現?.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
但是偏偏受限於 O 機數量怎麼看都遠落後於 64D 的能耐.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
那麼阿帕契的活率又往上增加了.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
精確的攻擊力反而讓敵人更害怕.(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
也沒聽過哪種 MANPADS 接戰距離到 6-8 km..(恕刪)

Iamghost1113 wrote:整天艦炮砲轟你要多少砲才能涵蓋夠大的海岸線?(恕刪)

Iamghost1113 wrote:
我懶的多打 FL 兩字
拍謝...
…

Iamghost1113 wrote:
照他的語義
與其說解鎖
不如說是更具彈性
….
…

Iamghost1113 wrote:
我的意思是指他拿 2007 年的 1Z 和 1990 年的 64A 相比
…

Iamghost1113 wrote:

那又如何呢?

依你所說
考量到用途
多目標處理能力和單一目標辦視能力
何者是充斥著敵我的台海戰場中所需要的東西?
.…

Iamghost1113 wrote:
後勤？人員訓練？

1Z 壓根子是一個新系統
.…

Iamghost1113 wrote:
嗯
這邊我的確沒看到"標定"這兩個字

但是
TTS 也是使用雷射來標定敵人
也就是在相同情況下
1Z 一樣無法使用地獄火

然而 64D 還有長弓地獄火可使用

上面給你的 MDC 連結有提到和該雜誌不同的看法(同頁)
認為毫米波雷達和光電相比
更不易受到煙霧 雲 水氣 干擾
也有提到 FLIR 在惡劣天氣中降低識別距離(再上一頁)
.…

Iamghost1113 wrote:
更正一下
剛剛在找我看的資料來源時
發現這個是錯誤資訊

倒是我很好奇
你為啥不裝紅外線反制?


這段沒回到
.…

Iamghost1113 wrote:
除了 FLIR 有啥大差別嗎?
倒是 ATS/APS 具備多目標追蹤能力

你的人機介面和 TTS 能抵消對多目標接戰能力不足的劣勢嗎?
.…