saintman wrote:
感謝幫我編排我還得承...(恕刪)
以現有的捷運來說，
也還不到足以實施這種限制的程度。
限制了進入該區的人，
那原本住在該區的人怎麼辦？
他們要去的地方不見得大眾運輸方便前往，
要回家之後卻面臨交通管制的局面？
你想得不夠周詳。
台灣的開發型態多是住商混合，
要做這些限制，
還是得等到公眾運輸網路真的完整才適合實施。
個人積分：226分
文章編號：11725915
個人積分：11分
文章編號：11726799
inoue555 wrote:
要回家之後卻面臨交通管制的局面？...(恕刪)
我有說禁駛嗎?沒有.
我指的是,把站牌,車站周邊一定範圍內地區的停車格(汽機車全包括,路邊以及人行道)
全部取消,並加強取締!哪來的交通管制之說.
你還是可以使用汽車/機車行經區域內,但是沒有地方可供任何人在區域範圍內停車,你
要停車還是可以,但是請停在規定的範圍外,難道走個路會要你命?
我也知道是住商混合居多,沒地下室停車場嗎?沒有或停不到位子就停遠一點,不要佔用
任何區域內的道路或人行道容積,用合理的方法來使區域內的捷運有更大的方便性,你還
是可以使用汽車或機車,但是停車區域將不會是在站牌或站台的附近,也許你得走個幾百
公尺,但是這樣不合理嗎?
別當政府把停車格畫在路邊和人行道上是應該的,那是錯誤!
個人積分：48分
文章編號：11727075
個人積分：11分
文章編號：11727188
個人積分：226分
文章編號：11728659
saintman wrote:
我有說禁駛嗎?沒有....(恕刪)
我說得不夠清楚，
我所謂的交通管制包含各種「限制」。
你還是沒搞清楚癥結點。
在大眾運輸發達前做出限制並不會解決問題，
能停車的地方少了，但是車輛數並不會因此變少，
因為「交通」的需求還是在，
這個需求無法從大眾運輸得到滿足，
人們就還是只能使用私人載具。
你說什麼地下停車場、停遠一點，都是沒用的，
車就是這麼多，能停的、不能停的地方一定都會被停車，
沒辦法管制數量卻要塗銷停車格，那叫暴政。
既然如此，在私人載具依然存在的情形下，
停車格卻沒有了，那會變成什麼情況？
當然就是官逼民反，大家拚著被取締也一樣停車。
要解決問題，要從減少車輛這個根本著手，
不改善大眾運輸，無從減少車輛。
個人積分：11分
文章編號：11728775
個人積分：226分
文章編號：11728939
個人積分：11分
文章編號：11729529
inoue555 wrote:
不要再鑽牛角尖了，合...(恕刪)
那不是鑽牛角尖,你得承認我說的也是事實.
當然你說的一部份也是事實.
你可以參照一下日本東京的多項措施,禁止任何交通工具的使用權其實都是不對的,
但是卻可以用其他方法用法律來規範,讓交通工具使用者不得不考慮其他取代方案.
當然守法也是其成功的一項因素,不然做再多都沒用.
個人積分：226分
文章編號：11729628
個人積分：11分
文章編號：11729855
