美國登月你信不信!?

55分

231樓

個人積分：55分

文章編號：13439923

好煩啊，這個人如果不是邏輯有問題，就是01上新的ID哥。

我剛剛告訴我老婆昨天晚上不在家是去看電影，並且也說明了是和誰一起去。
結果我老婆要我別再說謊因為昨天電影院根本沒開。
這時候流言終結者跳出來說可以證明昨天電影院是有開的，而且也提出證據證實了這一點，
結果我老婆說就算電影院有開還是不能證明我去看電影，所以流言終結者失敗。

流言終結者覺得莫名其妙，他想要證明的東西已經成功的證明了，怎麼會是失敗???
我也覺得莫名其妙，你說電影院沒開我已經證明有開了，你還是堅持我沒去看電影。

各位會不會認為我的老婆不可理喻

APPLE80808

20分

樓主

APPLE80808

個人積分：20分

文章編號：13439981

我只是問相不相信
結果變成筆戰
唉~

goodversion

1568分

233樓

goodversion

個人積分：1568分

文章編號：13440061

APPLE80808 wrote:
我只是問相不相信結果...(恕刪)

因為他們都不相信我去過.............

mikethedark

177分

234樓

mikethedark

個人積分：177分

文章編號：13440089

flymen wrote:
好煩啊，這個人如果不...(恕刪)

哇~好淺顯易見的比喻阿~~

今天陰謀論老婆者抱持的終極想法就是"你沒去看電影"
而讓他們如此相信的理由是"因為電影院沒開"
今天流言終結者證明了"電影院沒開的理由不成立，不但有開，而且很多人去"
那老婆這時是不是應該要提出新事證(沒有電影票根...etc)來持續懷疑老公沒去看電影啊?

我個人其實十分樂意看到您提出登月造假新事證~~讓我們一夥人住嘴

dpanc

48分

235樓

dpanc

個人積分：48分

文章編號：13440099

我不相信連美國人自己都有6%的人不相信了湊十五個字

艾德華仔

120分

236樓

艾德華仔

個人積分：120分

文章編號：13440166

tarnchiachen wrote:
我比較想知道.....如果當初沒有上月球的話.....那筆經費哪裡去了？

如果當初沒有上月球的話,經費當然拿去拍造假登月去,總是要有作的很像的廠景

只說白賊七是最會白賊的代表人物,就被刪文了...所以管理員認為正宗最會白賊的人是?...

ytlin6688

10分

237樓

ytlin6688

個人積分：10分

文章編號：13440201

ytlin6688 wrote:
基本上一部份法律的手...(恕刪)

姑且就讓小弟大膽結論並猜測整個陰謀論的趨勢。

假設原本存在一群陰謀論者A，指控NASA登月為假，證據為"月球旗幟不應飄揚等等..."，則A之論點已被證明為假，及代表A所持意見不成立(除非新證據反證原有證明為假)。

則現在應該出現一批新陰謀論者B(可能與A重疊)，指控NASA登月為假，依據前述證明，提出新論點為"既然相關照片等等可以在攝影棚重製，所以NASA登月照片及證據也可能為假"；但老實說，新論點比之舊論點更弱，原因是，新論點無法直接對原有指控正面衝突，而以迂迴方式證明照片及證據"可能為假"。

現在的關鍵是，依據現有事證與實驗，陰謀論者A暫時可以說是較弱勢，而新的陰謀論者B則有立場不夠強烈的問題。

所以陰謀論未來可能的發展是:

1. 保持陰謀論A之論點，並反證現有實驗及證據(隨著科技精進，這是一定有可能的)
2. 保持陰謀論B觀點，並加強目前立場。
3. 提出新事證，成立陰謀論C。

老實說數學的發展跟以上過程也很類似，保持正面而愉快的討論，可以讓大家都增加一點智慧的(無論你的立場為何)。