fisheries wrote:
同樣的電腦僅灌了不一...(恕刪)
應該要說相同的CPU，開出不一樣的時脈，那表現就是不同
我個人很討厭人類是從猴子演化來的這個理論，不管提什麼證據都一樣...
我恨死猴子了.......
個人積分：3分
文章編號：21737732
個人積分：6690分
文章編號：21737947
個人積分：440分
文章編號：21737997
個人積分：8分
文章編號：21738069
個人積分：6分
文章編號：21753758
以下為有感而發:
一、
在邏輯上，
只能證明某樣東西的存在，
因為存在的東西一定會留下存在的蛛絲馬跡。
卻不可能證明某樣東西不存在，
因為不存在的東西不可能被證明。
關於"不存在的東西無法被證明"，我試舉一例如下:
達爾文在書裡完全沒論及第一個生命如何誕生，
所以我無法提出這句不存在的文字給ccyew看。
wiki百科的物種起源條目 wrote:
達爾文在書中提出兩個理論。第一，他認為所有的動植物都是由較早期、較原始的形式演變而來；其次，他認為生物演化是通過天擇而來。
其理論重點如下：
物種並非一成不變，而是會隨環境變動而改變。
生物的演化是長時間連續性的緩慢改變，不是突然性的劇變。
同一類生物有著共同的祖先，例如哺乳類是由同一個祖先演變而來。
生物族群會隨著繁殖而擴大，並超過其生存空間與食物供應的極限，引起個體間的競爭；不適應環境的個體會被淘汰，適者才能生存，並繁衍後代。
⇨回ccyew：到底達爾文先生透過書中哪句話告訴你"第一個生命的起源"為何?我可能眼殘看不出，能否請你明確指出呢？
(當然這例子會讓我們覺得，找不到的東西仍然可能是存在，只是我們能力不足找不到而已。換言之，結論就是，我們不可能證明某樣東西不存在。)
關於"東西的存在必須經過證明"，舉例如下:
倘若有人要證明智慧設計者(不管他是GOD還是Aliens)的存在，
除非他能夠提出智慧設計者存在的證據，
否則，
我們頂多下如此的結論：
他可能存在，也可能不存在..
以上是提倡智慧設計論無可避免的第一難題：智慧設計者的存在難以證明。
二、
而提倡智慧設計論無可避免的第二難題是，智慧設計論難以撇清與神創論之間的關係。
即使智慧設計論極力撇清與神創論之間的關係，
ok，
(前提一)假設智慧設計者的存在為真(純粹是假設)，
(前提二)假設地球上這些複雜的生命必定是被智慧設計者所製作(這也是那系列影片論證出智慧設計論的最重要理由)，
則我們必須面對的是，
這智慧設計者本身想必是比地球上生命更為高階、更為複雜的生命，
(因為人類堪稱能稱霸地球的萬物之靈，還尚無法達到設計智慧生命的境界。)
這智慧設計者又是從何而來？？
(第一種推論)他是由其他的智慧設計者所設計。
(第二種推論)他是本有自生的。(即使現在已經不復存在，至少在設計地球生命的當時是本有自生的。)
若是(第一種推論)，則無可避免地變成一個無限回圈，設計"智慧設計者"的設計者又是從何而來？設計"設計"智慧設計者"的設計者"的設計者又是從何而來？......
若是最初的設計者沒有源頭，所謂的無中生有是違背邏輯的。若是最初設計者可以無中生有，則為何地球上的生命最初不能無中生有？
若是最初有個源頭，則最後還是必須回到神創論。而這也是停止無限回圈的唯一方法
⇨(第一種推論)符合該系列影片的推論方法，但這會是他們想要的結論嗎？
若是(第二種推論)，則智慧設計論與神創論的差別何在？
⇨(第二種推論)根本就等同於神創論。
在無論如何都會與神創論扯上關係的同時，依照神創論者的想法，創世神是超脫一切的存在，
所以當然無法以人類的知識與智慧去證明的，
當然更不是上述這些邏輯所能推導出來，
所以還是必須回歸到信念或者信仰的領域。
但這已非科學的範疇，
自然就不應硬把智慧設計論穿上科學理論的外衣。
三、
以上兩個難題，
是所有智慧設計論者所必須面對的，
同時，
在邏輯上，
即使演化論為假，
也不能等於智慧設計論為真..
(當然反之，即使智慧設計論為假，也不代表演化論必為真。甚至兩者可能皆為假或皆為真)
這是因為兩者涵攝的範圍本即不同，(後者係解釋生命的起源，前者係解釋有了生命之後的變化)
易言之，兩者本非相反的對立關係。
這篇文的目的，
不在否定神創論或者智慧設計論的真實與否，
而是試圖說明，
以現今的科學發展，
神創論或者智慧設計論仍然無法被以任何方法證明，
而只能停留在信念(或者信仰)的層次，
所以還是只能對之存以保留態度。
所以兩方支持者人馬都可以省省挑對方毛病的力氣，
專心去尋找自己論點存在的證據即可。
面對。接受。處理。放下。
個人積分：13分
文章編號：21755252
進化論的部分有一些事，想請教一下較熟生物學相關的人
以現有實驗室的演化實驗裡面，請問有否使用交配繁殖測試? (單以細胞分類的物種演化雖然快，但是沒辦法測試交配實驗吧?)
首先，假使已經人工演化過幾千代的細菌，在分類上是否還是"細菌"?
是否在更多次(假設幾百萬)演化之後，就可以判定成是另一種非細菌的物種?
還是依然是同種細菌，只是已經算是亞種，不能跟原來的品種相提並論?
上面的問題延伸到交配繁殖上
是否已經人為強迫演化超過許多代的豌豆，就不是豌豆了? 還是依然是豌豆?(這邊是只用實驗室強迫實驗，非為了單純提高產量或是強化乾旱適應等單一方面強化)
這樣的豌豆是否可以跟原始的豌豆雜交產生後代? 產生的後代是否有生育能力??
以動物的例子來說，最明顯的就是寵物貓跟狗了。
即使已經純化好幾代的兩種不同品種的狗，只要體型適當，還是可以交配產下後代........即使已經用人工的方式強化基因表徵，狗還是狗、貓還是貓.......不會變成另一種生物?
是否已經有實驗室強迫進化出完全不同的物種，可以讓小弟知道演化論的科學發展進展^^?
個人積分：163分
文章編號：21762900
ccyew wrote:
先說個人相信進化論也相信創(製)造論，但是對進化論還是有點疑惑(高中時唸的是第三類組，但侷限於此)
進化論的部分有一些事，想請教一下較熟生物學相關的人
以現有實驗室的演化實驗裡面，請問有否使用交配繁殖測試? (單以細胞分類的物種演化雖然快，但是沒辦法測試交配實驗吧?)
首先，假使已經人工演化過幾千代的細菌，在分類上是否還是"細菌"?
是否在更多次(假設幾百萬)演化之後，就可以判定成是另一種非細菌的物種?
還是依然是同種細菌，只是已經算是亞種，不能跟原來的品種相提並論?
上面的問題延伸到交配繁殖上
是否已經人為強迫演化超過許多代的豌豆，就不是豌豆了? 還是依然是豌豆?(這邊是只用實驗室強迫實驗，非為了單純提高產量或是強化乾旱適應等單一方面強化)
這樣的豌豆是否可以跟原始的豌豆雜交產生後代? 產生的後代是否有生育能力??
以動物的例子來說，最明顯的就是寵物貓跟狗了。
即使已經純化好幾代的兩種不同品種的狗，只要體型適當，還是可以交配產下後代........即使已經用人工的方式強化基因表徵，狗還是狗、貓還是貓.......不會變成另一種生物?
是否已經有實驗室強迫進化出完全不同的物種，可以讓小弟知道演化論的科學發展進展^^?
...(恕刪)
高中時唸的是第三類組怎還會用"進化論"這一詞??????
有興趣你可去台大(北),中興(中),中山(南)去旁聽演化生物學
或找相關的書來看...
修完課你就不會有以上的問題了...
個人積分：163分
文章編號：21762913
個人積分：163分
文章編號：21762951
個人積分：240分
文章編號：21763163
