失業又沒錢的人怎麼繳國民年金?

sally99 wrote:
每次看到國民年金的繳...(恕刪)

這是不可能的...

因為假設沒有繳的人又會說政府只照顧 有繳錢的人
一堆人只想要權利 福利 又不想要付出
對任何的事不要帶入自己的情感,對自己的事當作別人的事來看待,這樣就可以很理性的把問題解決
weimingyu wrote:
這是不可能的...因...(恕刪)



所以這一開始就是錯誤的政策

劫貧濟富

看看政府推出的減稅政策造福多少真正需要的人
主人何為言少錢,徑須沽取對君酌
何謂錯誤.....

這個政策應該是有討論過很久才執行的

也有先前的評估
對任何的事不要帶入自己的情感,對自己的事當作別人的事來看待,這樣就可以很理性的把問題解決
所有的年金的政策都有一個共通的特點,
就是拿年輕人繳的錢來支付老年人領的錢,
看起來非常合理,因為有一天你老的時候就換年輕人繳錢給你花,
這次的國民年金最大的問題在於比例原則不符合社會公平,

如果你是 64 歲的人,你會不繳國民年金嗎?
只要繳一年7、8千元後領三個月就回本,有誰會笨到不繳嗎?
事實上,55歲以上無勞保或軍公保的人應該都會選擇繼續繳國民年金,
但年輕的人呢?他又不是白癡,稍微算一下就知道划不划算,

之前在報紙上看到目前有繳國民年金的比例大概只有一半,
換句話說,我們幾乎可以確定,有繳錢的那一半大都是年紀比較大的繳幾年就可以領錢的,
也就是說國民年金這個制度目前所收到的錢大都是年紀較大的人在繳的,
如果這個制度年輕人一直不參與的話,
可以確定國民年金將來一定會破產,
如果你還年輕,而你也認同我所講的,那你就更不可能會繳國民年金,
甚至是去說服其他朋友也不要繳,
更加的加速國民年金的破產。

政府為了延後國民年金的破產(至少不要在我任內破產),
一定會有幾項改革早晚會實施:

1. 朝向強制繳錢的作法
2. 增加繳費金額
3. 延後請領年金的年齡



weimingyu wrote:
這是不可能的...
因為假設沒有繳的人又會說政府只照顧 有繳錢的人
一堆人只想要權利 福利 又不想要付出

...(恕刪)




很多人都已經表明~反對這項政策,

不想參加,
而且,
也不想接受這項政策的什麼好處。



現在是一堆人不想要國民年金的「福利」,

但是卻沒有不參加的「權利」!

這跟當兵一樣

是國民的權利 及義務

你可以不要 但是一有罰則開始 也只可以接受

日本也有年金制度

台灣的年金制度 當初在評估的時候也是參考日本的

而估評的中期才是現在的政府

試問 如果今天不是藍的執政 綠提出這個政策 你是支持 還是反對

現行很多政府 評估期是在綠執政的時候做出來的

政策也是有部份延續執行

那為什麼要反對

就像您 一直認為軍人在台灣是沒有用的一樣
對任何的事不要帶入自己的情感,對自己的事當作別人的事來看待,這樣就可以很理性的把問題解決
weimingyu wrote:
這是不可能的...因...(恕刪)


請不要替這些沒繳的人預設這種立場,
賺不到錢,繳不起是我們的問題.
不能說這些人不繳又要福利.

政府也不是笨蛋,
我們這種窮人有什麼辦法要到福利?
要的到的話,
還需要在這裡討論這個話題嗎?



weimingyu wrote:
試問 如果今天不是藍的執政 綠提出這個政策 你是支持 還是反對

現行很多政府 評估期是在綠執政的時候做出來的

政策也是有部份延續執行

那為什麼要反對


政策的問題為什麼要扯藍綠?

爛的政策可以不執行啊!什麼事都推給前朝,那現在的政府在做什麼?

真是爛到家了,護航也不用這麼明顯!
weimingyu wrote:
這跟當兵一樣是國民的...(恕刪)




這應該是我最後一次回文了,

失業的朋友自己保重了~我不想再說什麼。


簡單回應你,


第一、義務役是「憲法」規定的義務~和「國民年金法」不能混為一談。


第二、現在是「針對」國民年金做討論,
你有什麼意見可以自由表達,
但要「針對國民年金」,好嗎?




你對國民年金的意見有道理嗎?




這個政策的問題 只因為執行者的不同就有不同的聲音

這在台灣就是常態?

年金 另一個定義也是保險 的一種

是替沒有 勞保 農保 公保的人多一個保險

不要繳就不要繳

規則就在那裡違規就罰

不然 可以請現在的在野黨 在把這個案子推翻掉

也不會有違法的問題 不是嗎?

討論一件事如果都要預設立場來看那就不用討論
對任何的事不要帶入自己的情感,對自己的事當作別人的事來看待,這樣就可以很理性的把問題解決
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!