個人積分：27分
文章編號：9034495
不講太多，解釋一下為何要發消費券，講白了，強迫大家消費，擴大內需促進經濟活絡。前面已經有大大解釋過，我消費後有需求，帶動整個供應練活絡，舉個例子: 買麵條> 麵條需求增加 > 麵粉需求增加 > 小麥需求增加 > 促進經濟循環，這中間還有很多其他的需求，如小麥種植機器，割麥子機器，肥料，小麥進口需要的海關作業人員，檢驗人員，報關行，海運陸運運輸…..，因為經濟被帶動，很多人可以保住飯碗 (否則短期內企業為自保很多人連飯碗都丟)，保住飯碗有錢又去買麵條，整個良性循環才會起來。
要強迫大家消費，是因為經濟陷入一種惡性循環，活水不在流，短期經濟會入惡化，發放消費券是一種經濟學手段，可以討論適當與否，但是不懂的稍微去了解一下再批評。
有人說目前政府搞幾千億搞工程去擴大內需也沒效? 這裡不討論，這是長期政策，是好是壞短期都見不到。
有人說要排富? 獨厚大賣場不給小吃攤? 去年有報稅今年失業所以領不到? 去年報稅很少今年薪水高還領到消費券不公平? 其實這些都是技術性問題，但是無論怎樣作，只能想一個”相對公平”的方式，不可能百分百都公平，當然，這是政府的責任。
再來，現金的問題。當然不能發現金或進金退稅，如果發券目的要刺激短期經濟，現金會讓人家存起來，根本沒有效果。有人說都吃不飽了哪裡還會存起來，好問題，有這種討論才是有碰到核心，這就是政府的責任去計算 ”邊際儲蓄率” 的問題了。 也就是說，假設我發現金出去共一億，絕大部分到那些都吃不飽的人手上，九千五百萬都被花出來帶動經濟，產生多餘九千五百萬甚至一億的產值，那發現金是可以的，但如果大家忍耐不吃飯，把退稅存起來，就沒有效果了，這也是為何要用消費券替代現金的原因。
根據日本的經驗，要刺激點短期經濟，還是要用消費卡或券代替現金，防止大家存錢。不排富的原因是富人更會消費，雖然有不公平的因素，但是目的是在刺激經濟。
最後來說一點，債留子孫? 舉債發券? 是的，當然是，因為這是要用短期經濟工具，美國、德國、荷比盧三國、冰島、那個國家救經濟不是舉債? 有個經濟學家舉過一個最簡單但傳神的例子: 在經濟蕭條陷入死水時，即使政府花錢把好的馬路挖個洞，再花錢去填起來，這麼無聊的事都要去做。這時候，已經不用去考慮舉不舉債了。原因很簡單，經濟活不起來，也沒有還錢的可能，重點是要先讓經濟好起來啊。講更白一點，今天都不知道能不能活了，如果惡死，也沒明天了。
補上昨天最新消息，DHL退出美國國內快遞業務市場，裁員9500人，關閉近400個營業點，上天保佑台灣，阿彌陀佛....
個人積分：17分
文章編號：9034541
個人積分：5分
文章編號：9034660
個人積分：29分
文章編號：9034706
個人積分：266分
文章編號：9034723
個人積分：1分
文章編號：9034766
個人積分：0分
文章編號：9034770
二者，並非550萬戶都像mobile上的各位還有閒錢上網聊天，更多人是在想著怎樣過未來的日子
這個消費劵有讓窮人活下去的動力，而中產階級因為不擔心吃飯而會去買些小家電類，這就是為什麼要限定家電類是國產的原因，對於目前生活無虞但對未來經濟感到憂心的人則會選擇將現金保守的儲存(所以現金不宜)
以上只是小小的促進方法，有優點也有缺點(如戶口數發放，或小吃攤、傳統市場以現金消費等等~ 但就如前人所言消費劵是活的，怎樣配置你的消費則應會有各種巧思~)
曾有人提出，未來可能要推出公務人員的部分年終獎金也變成消費劵模式，畢竟他們比較不為生活擔心，而希望利用此一時機加強國內消費~
個人積分：0分
文章編號：9034804
個人積分：341分
文章編號：9034824
個人積分：0分
文章編號：9034945
