航空母艦 wrote:
男女平等指的是法律,並不適合套用在交往上
事實上在法律上男女不是平等的 例如兵役
為什麼交往就不能適用 這是甚麼邏輯
因為現代女生一直很堅持 例如家事不是男生作至少也要是共同作平等作不是嗎
你這這說法就跟眾多公主堅持的思維一樣
堅持她們有這樣那樣的權利 但講到義務 推得一乾二淨
如果永遠是一方在作 一方享受 那種不對等是不會久的 除非自行找出平衡的模式
航空母艦 wrote:
如果今天是女的追男的,當然是女的要付出代價
這話就更好笑了 恕我不客氣的說
請問妳何時見過因為交往當初是女生主動倒追
所以男生就有權利去要求女方送大房子大鑽戒和其它一些本案所提事務
或是女方就會有自知之明該作該買
說妳這是推託之詞應該不為過吧
事實上 她們並非是交往當初就談妥吧 這又不是真的交易
而是在有了以後 要結婚前
男方並未承諾沒問題吧
航空母艦 wrote:
現代女性是不太可能做這些事,更何況他是~公主~
妳這回答與我問的沒有關連
只是再轉移話題
現代女性可不可能作可以討論
但重點是 現代女性不願意作卻始終要擁有既有的權利並且還要更多 那是關鍵
只願意享受不願意付出的事情誰都會
既然妳自己說現代女生不太可能 那麼又何來臉皮要求一堆
因為妳的前述2項所持理由根本不存在
航空母艦 wrote:
面子問題分析的完全對,男方也明知道他是公主,也是礙於面子,才會想追他
,女方的面子想法,剛好跟男方的一樣
看完妳這回覆
我開始認為妳只是在講反話對吧
不然這客觀的各項條件下何來男方礙於面子才想追她 她們是國中同學 你忘了嗎
女方所處工作環境同事多數屬於較高收入者 有可能因為比較心理 去要求民生社區大房子
但男方為了甚麼 面貌? 我不知道 還沒人公告圖片 藥劑師社會地位? 跟公務員相比好像只是差不多
航空母艦 wrote:
公主已經開出房子,鑽戒等條件,男方跳票
女方感覺被騙,這樣的用語算溫和了
她開出條件的時間點是在結婚前並非交往前
豈有男方跳票問題
男方並非用讓人誤會的誘因去迫使女方自願交往
而是女方在準備結婚前 提出這樣的要求 事實上 請妳加上民生社區大房子 和大鑽戒 豪華婚宴等等 比較能突顯重點
所以女生不是感覺被騙而是感覺面子不夠 在請同事參加時候 她自己覺得不好看 轉移情緒到男方身上
還拿兩個小孩當自己貪心的擋箭牌
到底是誰的問題阿
又不是沒房子給她們住 還透天欸 挖賽 這女的有沒有概念阿
台北一堆新婚夫妻還在租房子哩
不然妳推個新標題
01現在有多少新婚夫妻台北租房子
到底是女生的面子和貪得無厭 還是男方的欺騙
很容易看吧
