kikiatw wrote:
我想你弄錯我的意思了...(恕刪)
謝謝你的指教.我沒有說甘小妹妹的母親這種行為是對的
你認為她的行為是錯的我尊重.送台北或高雄家屬有她的考量
其他的網友有不同的意見
但請就事論事.不要扯到坐專機浪費多少成本可以嗎?
救人第一.台灣人都是有愛心的
謝謝啦^_^
個人積分：3分
文章編號：3160520
個人積分：956分
文章編號：3160542
個人積分：11分
文章編號：3160669
PPP1118 wrote:
謝謝你的指教.我沒有...(恕刪)
有愛心沒錯，但是愛心不能拿來作為破壞制度的工具
法律跟制度是作什麼用的??如果說凡事都可以用"感性"來合理化的破壞"理性"的規定
那這社會不就亂了??
父母想救小孩，想給小孩最好的醫療，所以想要送台北可以理解，但是絕對不可被合
理化，惡法亦法，雖然空中轉診制度有缺失，但是規定就是必需要遵守
再者回過頭來看這件事，且不說是否資源浪費，空勤總隊打算送台中高雄，台中高雄
的醫院如果沒有能力處理這個 case ，家屬要求送台北尤有可說，但是台中高雄的醫
院明顯是可以妥善處理，憑什麼無限上綱把事情鬧大搞得好像空勤總隊刁難民眾然後
利用大眾同情的力量硬是不遵守規定北送北榮？？
要送北榮不是不行啊，但是用這種方式硬是打壞規矩搞例外絕對是不可被接受的，這
個不是單單資源浪不浪費的問題，弟有一個朋友，親屬因為癌症躺在台大急診室三天
，找立委來橋，沒病床就是沒病床，就這麼躺了三天，試問一樣很慘啊，我這位朋友
的親屬可不可以打破規定請總統來幫他弄個病床？？
制度不好可以改，但是破壞制度不管什麼理由，不對就是不對，這種惡例一開，以後
大家都來這樣搞，空軍光載病患我看就不用也沒空防衛領空了
甘小妹妹沒有緊急到不送北榮就不行(真是如此何不甘脆送台大)，父母愛子值得同
情，手法則是值得商榷及接受公評
個人積分：221分
文章編號：3160722
我說他自私自利, 不是說他要救他的小孩, 而浪費國家資源這件事情. 我要說的是, 他為了貪圖自己的方便, 而枉顧他小孩的生命這件事情.
今天直昇機能夠後送的地方第一選擇是高雄, 最遠是台中, 這是專業下的考量. 考量到直昇機本身的特性, 影響到一個未足月新生兒的狀況的程度, 以及可能的危險性. 在綜合評估下, 所做出的決定.
不尊重專業, 一味地要求送台北, 不過是因為他的娘家在台北, 對這位媽媽比較方便罷了. 他完全沒有考慮到如果後送單位就答應他的要求, 送到一半因為新生兒承受不了空氣壓力, 環境的影響, 緊急狀況的應變能力不足 (包括器材上的不足), 而導致這位新生兒就過往, 那到底是要怪誰? 到時候是不是又怪專業單位沒有依照專業給予 "正確" 的資訊與建議?
在這件事情中, 我只看到這位媽媽責人昧於責己, 千錯萬錯都不是他的錯, 甚至枉顧他的小孩潛在性的危險, 只為了成全他想要住在娘家, 而且連工作也找好的 "個人方便", 結果是犧牲國家制度, 浪費國家資源, 濫用社會同情心, 以及提供媒體再一個亂七八糟報導的機會. 這種自私自利的人, 也真是夠了.
人生？大哉問！
個人積分：3分
文章編號：3160723
個人積分：1201分
文章編號：3160818
個人積分：0分
文章編號：3160849
個人積分：104分
文章編號：3160852
個人積分：1831分
文章編號：3161436
earl258 wrote:
說法一...(恕刪)
我看到的說法是, 該 C130 不是例行班機, 由屏東特別調來澎湖的,
昨天不是例行航班, 光是油料要近一百萬.
小嬰兒要急救, 也不用太費力....兩根手指就能壓胸不是嗎?
modeler17 wrote:
我自己有兩個小孩,
...(恕刪)
總統就是總統, 請注意你的用字.
緊急醫療網有權力拒絕無理的轉院要求. 因為必需考慮現實面,
而這現實面家屬往往不知道, 也不想知道.
雖然我不認同總統這次的作為, 但也不認為你的想法是正確的.
如果全部的病人完全照著家屬的願望送到一流醫院,
那麼醫學中心的急診室可能要現在的五六倍大, 醫學中心再多床也不夠塞.
往往醫學中心的加護病房是最難等的, 一方面醫學中心重症的本來就多,
另外動用特權的遠比你想像得還厲害.
這時候小醫院反而比較快達到最緊急的治療.
你岳父的情況只是沒有心導管罷了, 如果情況很糟, 送到長庚也一樣.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
個人積分：1分
文章編號：3161552
