Mr. RC wrote:
請仔細看文章，我是說武器。不然早就可以突破8km，為何還設定工作聚集只有8km？請詳細看文章，這個前面就有提到了。
真不懂你怎麼只會將焦點放在距離上面…
Mr. RC wrote:
雷達已更新…=_=
只是REU好不好。
Mr. RC wrote:
而我想我跟你所謂的工作距離有點誤解。
我認為你想說得只是雷達可以突破那8km到16km。但是在我的想法是你的武器與工作距離是一樣的。就像長弓雷達導引hellfire射程為8km，工作距離就設定為8km。減少避免敵人發現的機會，就是開發AESA的計畫。
畢竟，如果單指工作距離。不用block3，之前只要軟體改改就可以達到了。
而就算換了REU，長弓雷達的工作距離是否解除8km的限制，資訊可能就要麻煩你一下了。
不然沒有解鎖的情況下，REU只是增加了抗干擾等的能力。對運用距離來說，還是一樣，跟有沒有提REU一樣。
Mr. RC wrote:
解鎖是指目前美軍長弓雷達工作範圍已經突破8km；運用彈性則為，雖然可以突破8km，但是沒有配套武器，加上SA關係，所以目前設定為8km。但未來配套武器出現時，可將此設定改變。
拜託，我不是上國文課。解除是指解除限定，現在的長弓工作距離都已經超過8km了嗎？
Mr. RC wrote:
長弓…分辨敵我？
難道你要分析戰場上誰拿AK誰拿K2？
別搞笑了…敵我識別那麼簡單的話，美國就不會那麼頭痛了。也不會那麼多誤擊事件。
OS.難道長距離真的沒用嗎？=_=
Mr. RC wrote:
先生，你真的有當過兵嗎？
引擎、航電是不一樣。但是真正最花錢的在於一些時間一到就要花的小零件好不好。
不然你以為我們飛機養的那麼辛苦是因為引勤、航電嗎？
至於哪些相通，廠商已經公佈有多少共通性了。也得知AH-1Z是修改AH-1W而來的直昇機。
不用我打ooo、xxx一堆給你看吧。你知道要構成一台武裝直昇機要多少零件嗎？不是只有你上面打的那些咧…
你有聽說過哪一台直昇機、飛機航電常壞？
Mr. RC wrote:
你都知道台灣環境和各國不相通，那怎麼會不知道台灣的地形、氣候與他國不太相同？=_=
戰場強度增強，難道會因為你一台AH-64D就篛些？別想太多好嗎？
說實話，在喪失空優的情況下，管你有AH-64D與AH-1Z都一樣。
但是任務還在那，武裝直昇機機隊也都成立了。那，既然要買，當然是選擇適合台灣的機型。喔，順便在強調一下，國防開銷也要適合喔。
當然，兩台都不買是最好啦。AH-1W又還沒老到哪，加上現在妥善率已經很…
再進來一個AH-1Z或AH-64D，我想後果應該很悽慘。不過如果以兩者來看，AH-64D會特別慘。
別一昧的只會想硬碰硬，台海戰場強度增強是沒辦法改變的事實。而要與對方做軍備競賽，輸的也是我們。我們只該做的應該是追求和平，並讓對方知道，侵略我們也是要付出慘痛代價。
Mr. RC wrote:
哈哈，我指出了AH-64D不適合台灣的地方。你呢？
你問了哪些問題？請問哪些沒回你？
而回答了那麼多，你還說出到底能成立嗎？我沒拿資料嗎？
有些基本資料是自己去google一下就知道了，還需要人家幫你找？
哪邊是不知道的已知升級？如果是你說的REU…前面我已經說明了。還有哪邊？
=_=
你好像還沒說AH-64D哪邊適合台灣喔～
挑選武器不是跟打電動一樣，一昧的只選武器裝的多、可以一次殺的多，那樣子喔～
Mr. RC wrote:
二架才有一半 AH-64D 的偵蒐能力
...
1.台灣地形本來就不適合毫米波雷達
2.直昇機通常是以小隊來行動
3.台灣有啥製造能力…現實上就是這樣
4.維護成本…你不覺得講這個很諷刺嗎？
5.是你一直提毫米波雷達我才提出這雷達系統。沒有雷達系統的武裝直昇機還是很多，別以為沒雷達就活不下去。
6.不是說有做功課…MDC也去看了，怎麼沒看到這點？
*****
AH-1Z每小時的飛行成本為1018美元，AH-64D則為3325美元，兩者差距近三倍 ；而根據美國華盛頓某智庫的計算，若以每年飛行300小時的方式操作30年，每架AH-1Z所需的維修成本比AH-64D低了3700萬美元。
*****
Mr. RC wrote:
對阿，既然台灣沒有沙漠等級的沙塵暴，那TSS更能發揮他的能力吧。
比長弓更好的敵我識別與工作距離，長弓好像只贏在多目標和搜索範圍說…
不過考量到地形…
而你又說不需要那麼長的距離，長弓那麼短就夠了…balablabala….
所以…我有亂套帽子嗎？=_=
我每說一下AH-1Z的長處，而且是公認的長處。你的回文是？
我可不是把AH-1Z拿到平原跟你比較，而是台灣的任務職掌喔～
似乎你都沒有考量到PLA部隊運載量…再想想多目標是否那麼重要。=_=
請問你有當過兵嗎？你了解航特的任務職掌與需求嗎？
Mr. RC wrote:
喔，好吧。你把他說的很不堪就好了。一切只要與毫米波雷達相比，光電就遜掉了。這樣可以吧？
FLIR當然也受到惡劣天候影響操作距離，我也沒說過錯阿…不知道你要指什麼。
而我說得優是不見得能發揮？？
這樣說好了，目前台灣使用AH-1W，不具備雷達系統，只具備了第二代FLIR，AH-1Z則是TSS。
以光電系統來說，AH-1Z是AH-1W的升級版。而且還跟上了資訊化戰場的潮流。
那，AH-1W在台灣是否有發揮他所長？
他能，AH-1Z也能。而且Range會更高喔～
那AH-64D呢？
我是否也要學你一下，懷疑你所說的是否型的通？
不過你好像還沒說過怎麼運用呢～
Mr. RC wrote:
我一廂情願~__~
不是幫你戴帽子，而是你給人的感覺就是這樣。
都已經很明顯的指出系統的優點遠大於微波並說明適合台灣，你卻要扯別的地方。跟你說別的地方在台灣不太適用，你卻不接受balabala一堆的。從前面看了一下，可以從討論直昇機到扯到一堆東西，討論這樣失焦了。
F-22對地沒到完全不行，請別忘了他可以掛對地武器。只是比較像投彈機而已…不過有計劃顯示有在加強這塊。（不太清楚你我對地的想法是否有差距）
不過我舉的也不夠好啦，這點我知道。
Mr. RC wrote:
怎麼說。我的意思是指別再去討論光電與微波的差別了。實在很無聊。
就好像光電在笑微波你看不清；微波笑光電我能一次打五個人，一樣。
直接以整機並輔上台灣國防需求來討論。
不然不覺得變成在討論你在笑AH-1Z無法多目標攻擊，我在笑AH-64D看的不夠遠、看的不夠清。
而選擇國防武器當然不是只有以價格為主，當然的價格還是很重要。
而是在這兩者來說，AH-64D不論在購買價格上、飛行成本上、維持成本上，都遠遠的高過於AH-1Z。而且，成本還不只包含這些喔…
Mr. RC wrote:
不是搞不清，而是你舉的那些不是敵我識別。而你提得阿富汗山丘地形，跟我說得地形意思是不一樣的。
我主要會提地形的關係是，波是走直線的。你會因為地形、地物的阻擋（這邊不提地球是圓的），造成傳遞路徑被阻隔。造成工作距離縮短。
歐洲算很平了啦，以前國中上課就上過了。而且，200m算高？=_=
別忘了二次世界大戰，坦克橫行了整個歐洲阿！而德國超過30%森林分佈…所以呢？
如果你要資料…
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%AC%A7%E6%B4%B2%E5%9C%B0%E7%90%86&variant=zh-tw
這樣你滿意了嗎…=_=
Mr. RC wrote:
你說TSS沒用，難道長弓就會有用喔…
而且我也沒說台灣超過8km平坦地形都沒有喔，不用誇大吧。=_=
台灣數高度開發地形，有許多地形會使得光電與微波系統不能在最大距離下工作。
但是，又怎樣！
沒有一個系統是設計出來只在最大距離工作的。而進入叫為複雜的地形，就更需要敵我識別了！光電系統的好處就是…我直接用看的咩。
Mr. RC wrote:
而且，距離長主要是可以躲在戰區以外的地區，以較高的高度換得叫無障礙物的角度。
距離長不是沒用的，距離長也可以遠離敵方的防空武器阿。
至於追蹤模式…
難道追蹤模式不能先自己鎖敵到，再開始追蹤嗎？=_=
敵我識別也不用資料鍊…=_=
請問一下，AH-64D的追蹤模式也是要人先說敵人在哪嗎？
Mr. RC wrote:
至於CRS，我不太清楚你所謂的使用手冊問題是什麼。可以分享一下嗎？
難道你AH-64D遇到問題，就可以跑去跟日本問一下？
Mr. RC wrote:
沒人使用不代表不好好嗎？
沒人使用表示的是要承受的風險會比較大，不叫做東西就是差。
世界上有太多例子了，我不用舉例吧…
而CRS可以依據需要加裝或拆除，總比每一台AH-64D都要個長弓…整體比起來還是比較省錢阿。=_=
Mr. RC wrote:
別把美國海軍陸戰隊當作笨蛋好嗎？=_=
目前是在最終評斷沒錯，但是也開始交貨了。這表示他的能力達到美國海軍陸戰隊的標準。
而且IOC與產品好不好並沒有直接關係，請想想。
照你論點來說，我們好像都要等大家都用過說好後在開始買武器？國防如果這樣喔…唉…
而且，這武器出現了喔，而且還在交貨。並不是還在”執行中”的案子～
文章要專心點看，了解其中意思。
而沒服役測試TSS，真的是當美國海軍陸戰隊是笨蛋了…
Iamghost1113 wrote:
這種解析度分辨不出車輛?.(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
這時候 AH-1Z 連敵人在什麼地方都還不知道呢...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:敵我識別加上資料鍊加上 256 個目標追蹤能力會變成甚麼場景呢?
這可是會造成"很大"的戰力差異...(恕刪)
swinhoe_temp wrote:
奇怪了 兩段文字 語意一樣 有何矛盾 ? 這叫偷改?
K 型 本來就是反艦
"A second Hellfire 2 (AGM-114K) was developed from 1994, with a blast fragmentation warhead for use against ship targets."
他的彈頭有兩種(請看圖表)
HE SHAPED CHARGE 就是所謂普通反裝甲
HE BLAST 就是高爆反艦彈頭
JANES 圖表很清楚
文字也很清楚
"The tandem warhead group, control interface group, propulsion and control sections remain the same"
請注意：一樣的是"彈頭控制模組" 不是彈頭 彈頭是不一樣的
swinhoe_temp wrote:
你在#205篇回文說只差別在導引段
swinhoe_temp wrote:
後來又在#214篇回文說有兩種彈頭
搞不清楚差異的才是你 還誣指我偷改
捨棄K N 不打
你根本就是用錯武器
TANDEM HEAT 打船? 凱子才這麼用!
1.LST
2.LPD
你能看出端倪嗎?
swinhoe_temp wrote:
對不起 請問
1.小牛有被動導引頭 你不知道嗎? 根本無從感應 怎麼反制?
2.0.9馬赫的速度 LPD/LST 的AAGUN 要如何追瞄? 門將可沒裝在這型艦上
3.一~二枚小牛就可以打沉打癱LPD/LST 你要幾枚地獄火?
4.更何況你最喜歡的長弓地獄火 干擾絲一放出來 命中率能高到多少?
swinhoe_temp wrote:
不一定 多看看GOOGLE EARTH
你就可以發現 離岸30公里的範圍內 有多少適宜地點可以安裝
swinhoe_temp wrote:
又不只一台 就算全部關機 只要關機前 送出資料 換算航向 速度 八九不離十
再用自己的TSS鎖定即可
光學的東西還是可以測速 測向 你去問砲兵就知道
swinhoe_temp wrote:
除了定翼機之外 我沒有犯太離譜的錯
很多地方你不知道我在說什麼 或是站不住腳 故意模糊焦點
一一反駁 解釋 很累
你很懂武器性能諸元 那參數給你設 為何不敢?
在武器性能諸元上 你弄錯的地方不少(或是說故意誤導視聽)
1.你居然認為1Z 的砲塔不能旋轉。
swinhoe_temp wrote:
2.更早還用眼鏡蛇+TOW 來跟64D+地獄火比
swinhoe_temp wrote:
3.誤導或無知 認為1Z沒有隱身打法 。
swinhoe_temp wrote:
4.誤導或無知 認為1Z 隱身只能靠O機導引地獄火。
swinhoe_temp wrote:
5.誤導或無知 以為64D 所有地獄火都可以射後不理。
swinhoe_temp wrote:
6.嚴重低估TSS 在遠距離鎖定船艦的能力。
swinhoe_temp wrote:
7.輕型兩棲車輛 鋁製品?
swinhoe_temp wrote:
8.誤導或無知 誇大64D 的隱身優勢
長弓雷達一開 不會暴露自己位置?
有沒有想過5~10年後PLA 的反輻射(反雷達)作戰能力
swinhoe_temp wrote:
再問你一次 武器性能諸元由你設定 戰術環境也由你設定 戰略就不用管了
把兵棋圖畫出來 分階段以圖片說明
告訴大家你要如何運用阿帕契殲滅意圖登陸黃金海岸+佔領台南機場的敵軍
給你提示好了
各階段敵軍在幹嘛? 此時阿帕契在何地從何事?
地點很重要 請以高解析圖片放大說明
不把兵棋圖PO出來 就代表你承認長弓阿帕契的優勢在反登陸戰並不能發揮
swinhoe_temp wrote:
你看清楚我的原文好嗎?
我有說分不出車輛種類?
你還是老問題：
問A答B反問C 而C與A 不是顛倒 就是不相干
答不出種類與型號的差異 就顛倒別人語意
真是服了你!
請你告訴我 你從雷達上看得出是機槍
你能看出型號嗎?
swinhoe_temp wrote:
你果然沒當過兵
一些基本觀念都沒有
很多狀況敵人在哪用膝蓋想都知道
沒想到的地方
64D 就找的到人?
你還沒有回答我的問題 就下結論?!
典型的煙霧彈手法
請回答：
64D 的長弓雷達 如何降低建築物屏蔽效應來找到敵人?
謝謝!
還有，兵棋圖呢?
swinhoe_temp wrote:
叫你看地圖 看了沒?
各型車輛再怎麼動 都不會離開道路太遠
PLA各攻擊支隊再怎麼展開也有一定範圍(要不然會被切割包圍)
加上建築物屏蔽
64D跟1Z 要去掌握車隊，一定要找屏蔽縫隙
一個縫隙最多能有幾個目標?
戰力差異"很大"?!
聽你在鬼扯!
Iamghost1113 wrote:
我有說只靠長弓辨別敵我嗎?....(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
反你是說海上會有建築物嗎?真是明日世界.......(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
這下又突然從反舟波變成已經上陸.還好沒跟你玩兵棋連敵人都會瞬間移動......(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
問題是台灣只會在灘頭上混戰嗎?..(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
AGM-114K ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
那你的意思是開戰只有 TANDEM HEAT 時...
只好跟地面守軍揮揮手說武器不適合....
我要回家了.....
難不成 LST 和 LPD 裡面的血肉之軀不怕上千度的金屬噴流?...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
先搞清楚小牛飛彈的彈道吧.....
被動引導就無法偵測喔?
那你當紅外線主動反制裝置是裝假的喔?
還是妳根本不知道他的存在..... ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
你先檢查 GE 的圖資年份吧...況且....
先搞清楚海面搜索雷達的能耐及波段吧........(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
可是你只有 FLIR 有到 15km這東西就我所知是沒辦法這樣用..... ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
至少我搞錯了我會承認.....某些人只一直用兵棋掩蓋....又提不出戰場情況..... ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
拖式的射程是相近於 8km 了嗎?...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
你以為 1Z 的感應器是在旋翼頂端喔?還是哪款已經服役的托式是可射後不理? ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
倒是是說說看不然要怎麼導引?...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
當我提 O 機提假的喔? ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:但是
偏偏受限於 O 機數量怎麼看都遠落後於 64D 的能耐 恕刪)
Iamghost1113 wrote:對這種情況下沒辦法設後不理但是在使用上的彈性會比眼鏡蛇好很多
而且別忘了 O 機還是存在恕刪)
Iamghost1113 wrote:
列出資料來呀.... ...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
去查查解放軍主要兩棲車輛吧........(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
你有沒有想過 5~10 年長弓雷達的進步?還是先去搞清楚長弓雷達的運作模式吧...吧........(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
隨便你要怎麼說
你要這樣認為也隨便你吧.....
典型的不給糖就搗蛋.......(恕刪)
