marcjacobs wrote:
從頭到尾, 不是樓主...(恕刪)
這....是傳說中的正義魔人嘛？
資訊的不對秤本來就是網路的問題所在，我們只能就網路已經彰顯的內容來表示意見，
不知一直強調"轉述"，對討論這件事情有何幫助？
討論的目的不就是用別人的經驗增加自己的經驗？即使此帖沒全盤供出，也具有參考價值～
不去論定誰對誰錯（我們又不是法官...@@")，而是讓自己或網友下次遇到這樣事情時的一個參考！
這社會本來就應該對於弱者有其同情心，這不是中國人驕傲的文化素養嘛？
個人積分：3分
文章編號：8000347
個人積分：66分
文章編號：8000378
個人積分：16分
文章編號：8000447
個人積分：173分
文章編號：8000519
koomancheng wrote:
這....是傳說中的...(恕刪)
現在的人都怎了, 從一開始我就沒有說警察一定是對的....
怎麼罵人都應該, 怎都沒人去討論, 要討論就全部都討論,
既然你也這麼說, 你對整件案情了解又有多少, 一昧的倒向一邊, 對事情又有何幫助,
既然你也知道我們不是法官, 為何版上一些人又在判警察怎樣怎樣的, 一件事二樣情嘛
我說的只是希望多用不同的角度去思考事情, 而不是一昧的只用自己的角度去想,
用更廣的心思去想事情, 才會有更多不同的認知, 這難道不是經驗嗎?
這社會本來就應該對於弱者有其同情心，這不是中國人驕傲的文化素養嘛？
弱者想怎樣就可以怎樣是吧! 你有這種想法, 我佩服你
當我們沒有東西可以失去的時候，我們贏的最多。
個人積分：34分
文章編號：8000520
個人積分：0分
文章編號：8000560
個人積分：9分
文章編號：8000568
個人積分：173分
文章編號：8000580
FYL wrote:
marcjacobs...(恕刪)
marcjacobs兄您就直說了吧
你家裡或是你本人是哪個分局的警察？
一路看來你都堅不承認警察可能有失當的地方
請從我回覆的文找哪段我沒有不承認警察可能有失當的地方,
幾分證據說幾分話嘛....
連「十個蘋果九個爛 不代表十個都爛」這種話都說得出來
邏輯偏頗的很嚴重（機率你懂嗎？9/10自己會算嗎？）
怎麼算都是90%不是100%, 請教怎麼把90%變100%, 是誰不會算?
我佩服你算機率的邏輯!!
便衣爛就算了 警察自己都看不起便衣
但是就是有這種搞不清楚狀況嘴炮王 間接作了這種便衣的幫兇
嘴炮王, 你在說你自己嗎
先把我回的文都仔細看完再來評論吧, 不要都沒看清楚就在這亂回一通的
真搞不懂搞不清楚狀況的人是哪一個?
當我們沒有東西可以失去的時候，我們贏的最多。
個人積分：49分
文章編號：8000806
個人積分：311分
文章編號：8000940
marcjacobs wrote:
從頭到尾, 不是樓主...(恕刪)
提出質疑是"正常的"反應
只是
之前你提了質疑
我作了回應
怎麼轉個一頁你又當沒看到了?
這樣.....
很難讓人不覺得
你根本就是在為警察說話
我在重覆一次
警察要盤查?可以
但是警察盤查人是否需要依照正當程序!
警察要穿便服?可以
但是警察穿便服查人時, 民眾是不是有資格隊員警身分提出質疑, 並進行確認!?
所謂嚼檳榔的便衣刑警, 不給人家拿電話打110
是不是更讓民眾覺得他心裡有鬼?不敢讓人確認?
大家都說便衣看起來像壞人很正常, 那你長的像壞人, 又不給人家上樓拿電話, 又不借電話給人家撥110查証
正常人都會覺得這個根本就不是真的警察
不要只避重就輕
當事人到底長什麼樣子, 那一點也不重要
就算當事人只是個街頭流浪漢
只要她還是中華民國國民, 她不是通緝犯!也不是現行犯!
警察就算是沒事要攀談, 也不該以如此恐怖的方式進行盤查!!
不要又當成沒看到我這篇回應
然後又自己打打一堆
這樣要解釋你不是警察派來說反話的真的很難讓人相信
到狗窩裡說狗臭 豈有不被狗咬的道理
