[月經文?] 為什麼台灣的機車這麼多?

saintman wrote:
恩,我的意思正是如此...(恕刪)


所以你不該只說減少周邊的停車位,
而是說以更有效率的停車場來加以取代。

但是,人口較低的縣市還有可能,
寸土寸金的大都會區果真能挪出地來蓋這麼多停車場?
這又是另一個相當有難度的問題。
机车污染比较严重,为了减炭要适当控制,但是也不能妨碍到广大市民出行,不过对于大排量明显是用来飚车噪音超标污染超标的当然要严格限制,收高额牌照税啊,比如哈雷,BMW的摩托车
inoue555 wrote:
所以你不該只說減少周...(恕刪)


東京的地價更貴....台北還算一般吧
zgd1981522 wrote:
机车污染比较严重,为...(恕刪)


對面的,別傻了,
那些重型機車的汙染反而比輕型的50cc來得低。
你來這裡,坐遊覽車就夠了,
把你對重機的偏見留在你們那邊吧。
saintman wrote:
東京的地價更貴......(恕刪)


所以東京是用都市計畫來慢慢製造出停車場,
但是也不是像你說的集中在車站周遭,
車站周遭的大多是腳踏車停車場,
這就又要回到腳踏車的高失竊率......
inoue555 wrote:
所以東京是用都市計畫...(恕刪)


現在失業率那麼高,請幾個停車場看管人員好像對政府是個很大的負擔?
saintman wrote:
現在失業率那麼高,請...(恕刪)


徵收蓋停車場的土地才是最大的預算問題。
inoue555 wrote:
徵收蓋停車場的土地才...(恕刪)


與其發消費卷,不如拿來蓋停車場?不用擔心政府沒錢,錢多的是,只是看他要用在哪裡?
立委退休金?或者是剛通過的什重大建設,或是現在的排老政策,讓大學生進入企業政府
付薪資,錢不怕沒有,就怕浪費掉,當然以上是個人觀感.

另徵收土地的部分,要看市府想不想做,要花多少錢.
saintman wrote:
與其發消費卷,不如拿...(恕刪)


唉,不同的政策編列的是不同的預算,
中央政策拿國家預算,地方建設拿地方預算,
更別說政策的實行先後順序了。

不景氣啊,政府不拿錢拚經濟拿去徵收土地蓋停車場,
不被釘得滿頭包才怪~(有沒有效又另當別論)
inoue555 wrote:
唉,不同的政策編列的...(恕刪)


我不覺得那是在拼經濟,聰明會算的都知道那是在拼統計數字.

都是有今天沒明天的計畫,然後大家一起跟著輪迴,數字很好看,但是大家其實都在排隊輪流打零工.

不好意思,我離題了....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!