saintman wrote:恩,我的意思正是如此...(恕刪) 所以你不該只說減少周邊的停車位,而是說以更有效率的停車場來加以取代。但是,人口較低的縣市還有可能,寸土寸金的大都會區果真能挪出地來蓋這麼多停車場?這又是另一個相當有難度的問題。
saintman wrote:東京的地價更貴......(恕刪) 所以東京是用都市計畫來慢慢製造出停車場,但是也不是像你說的集中在車站周遭,車站周遭的大多是腳踏車停車場,這就又要回到腳踏車的高失竊率......
inoue555 wrote:徵收蓋停車場的土地才...(恕刪) 與其發消費卷,不如拿來蓋停車場?不用擔心政府沒錢,錢多的是,只是看他要用在哪裡?立委退休金?或者是剛通過的什重大建設,或是現在的排老政策,讓大學生進入企業政府付薪資,錢不怕沒有,就怕浪費掉,當然以上是個人觀感.另徵收土地的部分,要看市府想不想做,要花多少錢.
saintman wrote:與其發消費卷,不如拿...(恕刪) 唉,不同的政策編列的是不同的預算,中央政策拿國家預算,地方建設拿地方預算,更別說政策的實行先後順序了。不景氣啊,政府不拿錢拚經濟拿去徵收土地蓋停車場,不被釘得滿頭包才怪~(有沒有效又另當別論)
inoue555 wrote:唉,不同的政策編列的...(恕刪) 我不覺得那是在拼經濟,聰明會算的都知道那是在拼統計數字.都是有今天沒明天的計畫,然後大家一起跟著輪迴,數字很好看,但是大家其實都在排隊輪流打零工.不好意思,我離題了....