maxboss wrote:
假設今天政府強制明天...(恕刪)
世界上大部分的城市都沒有那麼多機車,其中一部分也沒台北捷運那麼發達
難道他們就不用上班了?
"Life will find the way"
只是我們找的Way很明顯的,可能是相對比較方便卻並不夠安全的Way
更進一步說穿了,就是人的基本惰性,習慣了輕鬆的事物就會習以為常
要改可比登天還難啊
個人積分：20分
文章編號：14906380
個人積分：10分
文章編號：14906711
我去過的外國城市中
機車也不是說不能騎
不過要騎要當成一台汽車的空間來騎乘
也就是說 停車也要求一樣大的位置 騎在路上也不能只騎路邊 鑽車縫
更不能並排騎在路肩 機車應該跟車一樣要打方向燈才能左右轉 超車 一樣應該保持安全車距
所以功能性跟方便性就不太優
所以國外的機車大都只是休閒用
機車的速度不算慢 保護的功能又差
真的非常危險
交通工具應該是漸漸往更安全 更節能 的方向來發展才是
其實台北捷運當初剛蓋好時
也有很多人抱怨機車可以直接到目的地的比較方便
可是有在留意的人應該有發現
台北當初一連串的限制騎樓禁停 嚴格拖吊機車 紅單猛開
其實就是在替捷運拉抬運量的做法
我朋友當初也是因為一個月內機車連被拖3次 才開始使用捷運
用著用著也就習慣了
個人積分：2300分
文章編號：14906749
yobi25 wrote:
講到這 題外話亂入一...(恕刪)
我一直不懂
為什麼機車這種高肇事率 高致命率的交通工具
為何在台灣沒有限制嚴格一點 反而還規劃機車道這種變向鼓勵的方式
這是打壓不是鼓勵，不要誤會了。
你看有機車專用道的地方周圍一定都是禁行機車。這算啥鼓勵。
高肇事率 高致命率也是政府塑造出來
加上長久忽視機車安全後產生的數字。
機車都被擠在馬路上最危險的區域裡，能不危險？
況且台灣馬路危險也不是因為機車太多，而是駕照亂發的結果。
台灣機車密集跟國外機車少都是因為氣候跟地形造成的結果。
但國外也不是真的機車很少，想想看，真正的機車大廠
每年的生產量絕對超過台灣的三大廠。
那這些車去哪了？總不是生產後就拿去填海或放在博物館吧。
這些地方之所機車少，一個是這些地方都有適當的大眾運輸工具
其實連開車上班的人都不多。而且這些地方多半冬天不允許騎機車。
所以大家買了機車汽車多半是假日使用。
而台灣早年不注重軌道運輸或大眾運輸工具，
有錢的買汽車，中等的買機車，沒錢的買腳踏車。
走大公路主義的政府看到「汽機車」大量成長，就拼命蓋路給「汽車」跑。
然後把「機車」擠到一邊。
近幾年才發現，路不管怎麼蓋都趕不上車輛成長，才回頭想到要蓋專有路權
的大眾運輸工具，然後叫「機車」騎士去搭大眾運輸工具。
現在政府不做配套，捷運蓋好就以為大家會乖乖的去搭捷運，會不會太異想天開了一點。
對於習慣自有交通工具的民眾，如果沒有強烈誘因根本不會乖乖的改搭捷運。
其中的配套，這是政府跟經營捷運的公司要去思考的。
個人積分：95分
文章編號：14916091
個人積分：0分
文章編號：14916747
個人積分：0分
文章編號：14917524
個人積分：2300分
文章編號：14946769
個人積分：370分
文章編號：14947038
個人積分：2669分
文章編號：14947255
屏東也蓋一下好了,南投也可以呀 
個人積分：147分
文章編號：14950888
