個人積分：51分
文章編號：8088637
個人積分：0分
文章編號：8099333
個人積分：6分
文章編號：8100048
個人積分：272分
文章編號：8100129
個人積分：12分
文章編號：8114278
個人積分：12分
文章編號：8114410
個人積分：1分
文章編號：8116345
個人積分：13分
文章編號：8118488
個人積分：281分
文章編號：8119352
1. 影片這篇很明確的顯示出, "員警"身穿制服執行公務, 所以比較沒有是否可以判斷執法者身分的問題
2. 另外一篇討論串所提到的是, "便衣"(雖然有"出示"證件), 讓人比較沒有辦法確認執法者的身分問題
兩篇是很明顯的對比!
執法者在執行公務時本來就應該要明確表明身分, 所以在影片中, 既然執法者已經在某種程度上證明自己的身分, 當事人本來就應該按照法律的規範, 接受執法者的指揮!
況且, 影片中好像沒有人質疑員警身分的真實性, 也因此推斷當事人都很清楚知道應該要遵守執法者的指揮, 而影片中的當事人選擇抵抗, 抗拒等作為本來就違法...因此員警的處置方向正確
但是反過來看另外一篇呢? 便衣也是員警, 本來就有依法執行勤務的權利, 但是在文章中看到的卻是不太願意明確表明身分(當然你硬要說手機是私人物品不願意借用也行), 甚至於不讓當事人上樓拿證件或是連絡110...
兩個狀況, 誰濫權, 誰執法過當, 誰是好警察, 誰是濫警察(不是壞, 只是差了點)...也許我們可以深思!
個人積分：60分
文章編號：8122361
