如果二戰沒有美軍介入,日本是不是肯定擊敗跟佔領中國了?!

liu1120_3 wrote:
如果你說的都對,38年也不會一堆人擠著和老蔣一起跑來台灣,不是都一樣,能吃飽就好.......(恕刪)


當年民眾搶著把國軍趕跑的多,還是趕著追隨老蔣的多?
沒有這些人民的反抗,二、三年內,老蔣會失去大陸?比八年抗戰還狼狽?

liu1120_3 wrote:
黃河決堤啥時推給日佬了阿,這個歷史一直被紀錄著,只是沒刻意宣傳而已.....(恕刪)


你不查資料,只會信口開河.....

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=花园口决堤事件&variant=zh-tw

這一事件發生之後,中華民國政府一度對外宣稱是日軍飛機轟炸所致,但不少民間媒體提出質疑。抗戰勝利以後,政府仍堅持日軍飛機轟炸的說法,但隨著當事人和親歷者的回憶資料陸續面世,以及日本和中華民國政府軍事檔案的公開,箇中秘密漸為人知。而中華民國政府也承認了自己挖開花園口的事實。
台灣加油!大家加油!
Soong wrote:
神風計畫中,就算是同儕壓力,至少也是飛行員自己同意要去送死

我覺得用''被迫同意''比較恰當

可以參考一下,鳥飼行博博士的研究
http://www.geocities.jp/torikai007/

發自內心自願送死,是神話
鷹有時飛得比雞還低,可是雞卻永遠不能飛得像鷹這樣高
APPLE80808 wrote:
小弟問一個問題
要去哪裡才能知道自己是不是500壯士之一XD


想要知道自己有沒有搶搭上時尚的列車?!
請點一下id哥的姓名, 然後找到他開版的文章, 然後按下回覆鍵.
如果沒有回覆的權限, 那就表示自己是500壯士之一...
**免責聲明:本文所載資料與言論僅供參考,並不構成投資建議,本人對使用該資料與言論所導致的結果概不承擔任何責任。**
二戰主戰場會在歐洲,絕不是德國戰力在日本之上那麼簡單
英國的存在與對美國的洗腦更為重要。

德國從一戰灰燼中才爬起來多久?
而日本則是已經在東亞經營了將近百年的區域霸權,
20世紀初以來,在世界政治上也被公認是強國。
說他跟德國比是小孩,實在有點誇張。

遠東一向只是列強生存後瓜分勢力的地區,
因此最後才被處理也是一戰後就發生過,
且符合西方殖民國的利益的事。

不過基本上,中國算幸運的了。
至少跟土耳其相比,中國因為距離邊陲的關係,沒被玩得那麼厲害。

至於日本,其戰爭罪是罪無可恕的,
但我卻不認為以敵我二分概念來看這問題是足夠的。

在雅爾達會議裡,英美為了希望蘇聯加入戰局攻擊日本,是怎麼出賣中國的利益?

而甚至最後在日本的原子彈究竟是為何而投?

在日本丟了原子彈後,為了自己的良心問題又是怎麼違背國際慣例來處理日本投降?

而有人會說希特勒在二戰中造成無數猶太人傷亡,這是事實。
不過在詛咒希特勒的同時,我們是不是也應該以同樣標準檢視二戰後坐視猶太人在巴勒斯坦作為的英美?
其實日本除了政治人物外,其實大部份人對二戰的見解,和亞洲其他國家沒有什麼差別(當然不是說像中國部份人那種仇日心態)

而那些政治人物..其實只要去看看他們爺爺,爸爸,叔叔,伯伯...在二戰時候的角色,就不難發覺(查查日本首相的背景最容易)

為何他們對二戰的態度如此奇怪
oviraptor wrote:
以你舉的兩個例子
大多數狀況下
首要被譴責的都會是侵略者
其次才是本身部隊的困獸之鬥的非理性

要不然
你直接投降就好了...(恕刪)


我說過了,抵抗歸抵抗,那是自發性的戰鬥行為,
美國人很驚訝日本人為何寧死不降,像頭野獸,所以一直譴責日本政府的軍國教育,
反觀當時的中國,人民並沒有要死,而是被自己的將領給犧牲掉了,
明知有幾十萬人會死,上千萬人流離失所,蔣介石還是做了。

日本戰爭行為,不管他們承不承認,大家也都譴責了,我們讀過的課本有遺漏嗎?
反觀戰爭期間,國軍無能的行為,卻一再遮掩,
我先前的同學,十個人中,有十個人知道南京大屠殺,
反觀十個人中,卻只有一、二個知道黃河花園口事件,
這個事件有符合比例原則嗎?

另外,請不要再用日本人的錯誤(戰爭)來合理化國軍的錯誤,
否則如果共軍打過來,你願意接受國軍半夜來一次核電廠自爆,死傷百萬人的事件發生嗎?
台灣加油!大家加油!
Soong wrote:
當年民眾搶著把國軍趕...(恕刪)


很怪,怎麼大家競相把老共的東西當重要資料..

一方面揶揄調侃,一方面又俸若圭臬..

就像某政版的一個神人說南京大屠殺是國軍偽裝日軍搞的,又拿老共的東西來佐證,真是奇了..




暫且不問立場偏好,前面很多關於二次大戰的分析其實都跟一般常見的歷史角度不同。
很希望那些提出特殊見解的人提供一下資料來源,如書名、作者、ISDN等等。

很多網路上的文章其實引用證據的習慣很差,讀了十幾本書東拼西湊就可以得出結論,
殊不知言論是要被公眾檢視的,同樣是撰寫一本書,你所提的觀點必須要有證據來支持,
有沒有訪問當事人留下記錄、引用那個史料、作者是誰、出處何來都要很謹慎。

引一些維基百科、新浪網的訊息不會讓懂歷史的人更尊重你,闡述歷史發表言論是要負責任的,
躲在網路論壇背後盡講些讓人無法直接考證的史料,我真不知道這些人用意為何?
如果腦袋裡真有點墨水,建議去學學李敖,出書發表言論來讓公眾檢視自己的觀點正不正確。
明彥 wrote:
想要知道自己有沒有搶...(恕刪)

啊~
我搭上列車了XD
膽子小ID小弟弟不敢正面回答我的問題
只會逃避眾人的問題
還任意竄改歷史
台灣教育看樣子是失敗了(好像也沒成功過XD)
沒有宣戰的, 都只能被稱做局部衝突.
就好像沒有人說九一八事變是戰爭.

美國常常做這種事情, 不宣而戰的,
例如把巴拿馬的總統抓起來的那一次, 也不算戰爭.




蔣介石都能在徐蚌會戰失利的時候, 派出轟炸機轟炸自己的軍隊了.
更何況是一般的老百姓?
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)

今日熱門文章 網友點擊推薦!