有關金魚插圖的設計方式

Vincent Chen4028 wrote:
前面不是有人玩了疊疊樂嗎
疊上去明顯不一樣
雖然類似但還是有差異性...(恕刪)

前面的如果你都有看仔細, 其實你也知道僅有微小的差異
但其餘不論大小, 角度, 形狀, 比例和曲線都大大的吻合
不要故意放大小小的差異卻模糊高度的相似度

水草的部份我也回應了喔
原圖的水草和國畫瘩的水草相似度不及橙果與原告的金魚相似度之高
如果你認為原圖的水草有疑似抄襲
那就更不能否認橙果與原告的金魚抄襲嫌疑更大


Vincent Chen4028 wrote:
但是我畫的蘋果我可以找到很多人和我畫的一樣...(恕刪)


不要把許多人已經回答過的舊梗拿出來做無限廻圈貼文
那只能說心虛吧! 提不出新的事證?
老是說一堆人畫魚甚至日本畫魚都會畫那樣
卻連一張已經公開的作品且相似度接近的作品都沒有
除了原告與橙果的以外

你把你畫的蘋果和你說可以到很多和你畫一樣的圖都貼出來吧
口說無憑, 都說很多, 一堆人, 卻不見半張
不要學哪位網友事後模擬畫圖喔
jjhuang.tw wrote:
我覺得沒有誰對誰錯的...(恕刪)

這句話又讓我想起對於黑人義賣事件的態度, 有點鄉 . . .

事實真相只有一個, 被告有無抄襲, 當事者內心最清楚
如果有當然就是錯, 如果沒有那就是原告的錯
只是現在雙方無法釐清真相, 必須靠走上法庭裁斷
判決結果能否和真相對錯一致還未可知
但事實對錯並非不存在
黑人事件哦?就算留個面子給他吧,有時不要讓人難下台,他有可能會趕快奴力作公益惡補一下。
反正事情都公開了,錢也無法吞下去了,真實世界不必在乎什麼其他的東西,留點餘地有好沒壞。

真實世界,我不會像網路這麼堅持(也是嗆啦)的,那橙果在嗆什麼我是不解?
這種金魚有什麼好抄襲的?金魚就是長這樣沒錯啊!
印象中一些童書童話中的金魚也大概都是這樣畫
我個人認為原創應該是像史奴比、頑皮豹、米奇、唐老鴨、kitty貓、dayan貓、賤兔、、、等這類著作,

這次所謂原創畫的金魚跟一般人概觀印象中金魚非常相近,並沒有獨特且具有其個人風格之處,

所以我覺得雙方還不都是抄金魚的。
yueh_kuan wrote:
今天的爭論主題, 是一個平常金魚的外型, 用擬真剪影方式畫出來的,
並非有獨特性或原創性....米奇當然是獨特性, 因為迪士尼早就註冊商標,
這次爭議的金魚外型就是一般金魚的體型, 並非把金魚畫成卡通造型或是獨特造型,
要大眾信服原告是原創性, 恐怕全台灣學美術, 做設計的, 全可能都跳出來抗議了!
這才是爭論的重點!!...(恕刪)

+1。

水晶骷顱 wrote:
在01只能支持蔣大謝謝

揪甘心
請多多點擊贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
凸一.一凸 wrote:
我看到這則新聞時,我的看法跟你一模一樣

金魚不就長那樣子,再怎麼畫還不是都那樣子
...(恕刪)


金魚就長這樣子了... +1
Vincent Chen4028 wrote:
學過美工的也都知道 一般來說 如果老師要很生氣的說問:你們老實說到底是誰抄誰的?

題目絕對不會是請你用線條素描一隻金魚 ...(恕刪)



學過美工的也都知道..................如果老師會很生氣的問:你們老實說你們素描的石膏像到底是誰抄誰的?
..
那老師一定不是教美工的.........................

感覺又是另一樁『人怕出名,豬怕肥』的後遺症之一,


個人支持如果這隻金魚只是點綴整體設計,那尚可接受,


就像寫文章寫歌詞,難不成『心碎』這詞你用過,我就不能用嗎?


你怎麼忍心讓我心碎、今晚是你讓我心碎


感覺這兩句的涵義又都不同。


本人不是設計科系與法律出身,單純提出個人想法。





小杯子 wrote:
...(恕刪)


素描是對著同個石膏像畫.但是就算是對個同個石膏像畫.角度也不可能完全相同
搞不好我坐在石膏45度角.那個人坐在石膏正面
而且素描是臨摹.你當這兩條金魚是臨摹嗎?

好啊.他們是用什麼辦法隔著一大段距離和時空去臨摹哪條金魚的?請出示圖片證據.只要有張照片能讓他們臨摹這角度這比例這彎曲度(記得要能疊上去疊得像兩張圖那麼吻合).我頭拆下來給你當椅子坐


真不知道你在講什麼耶.把完全不同的東西拿出來相比

就連臨摹石膏像.想交出90%相像的作品都不可能了.每個人角度筆觸都不同.唯一有辦法的就是照著描或是拷貝






文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)

今日熱門文章 網友點擊推薦!