尼斯 wrote:
一提這就是國民黨的愚民教育,你是共產黨的愚民教育教的,
死掉多少人會造假,自己去看記錄片,只有共產黨才否認沒有把老百姓當先鋒往死裡趕..
「把老百姓當先鋒往死裡趕」，那是國民黨唬爛你的。
徐蚌會戰有五百七十萬老百姓幫共軍運輸補給，讓共軍無後顧之憂，全力和國軍作戰。
如果共軍「把老百姓當先鋒往死裡趕」，老百姓又不是傻了，還幫共軍運輸補給。
尼斯 wrote:
北極熊在1949年就擁有核子武器,
真是行啊,核子武器原子彈都分不清.
核子武器和原子彈的差別，還望大大明示!
個人積分：5270分
文章編號：19572497
個人積分：0分
文章編號：19575854
個人積分：0分
文章編號：19578145
苦行僧001號 wrote:
幾件歷史時間表：18...(恕刪)
嗯？那是不同的時空背景吧？為什麼你會突然把時間點拉回那麼早？
上面在同某人講的是二戰期間日本選擇戰爭的原因，他自己也把時間點定位在二戰。
應該要去問他，而不是問我才對吧，老兄？我那篇回覆應該也沒要探討從清末乃至民國終戰這樣的縱深吧？
還是說你別有用心？
當然說起來這是我也有問題啦，在專門針對某人之餘，我沒去做全面性的討論。
是說要"全面性"也太難了，我自認我沒那個程度做到。
人民的動員力及"願意被動員"，及政府中屈就現實的文官及閣員自然有影響，就連收成跟景氣也有影響。
但是嚴格探討起來，日本在二戰期間採取對外侵略，甚至主動開幹老美的主要遠因，
依舊還是"30年代開始延續的大蕭條"，那次風暴，美國自己不說，歐洲一堆國家跟著死，
而工業資歷淺，家業累積不多的日本，一下要面臨的赤字及軍費開支，足夠逼到政府破產。
當時的內閣政府對外盡可能的不激進，走左派路線。但當經濟下滑，人民生活又開始痛苦，
內閣政府無法也無錢去照應或作任何補修。
那麼，在這樣的時局，激進的聲浪變得更容易為人所接受了，不說那個時代，先問問我們自己吧？
(日本的右派勢力及那些下剋上軍人在1930年代，並沒有左右日本政局的地位，
此時間點要注意，雖然一年多以後就是918，接下來就開始不一樣了. . XD)
講到這邊有些網友應該會很熟悉，似乎德國內納粹的上台也是因為經濟先死了。
恰好威瑪的垮台也是因為30年代美國一垮，拿不到貸款，原本逐步補救起來的局勢瞬間又倒。
那個時候的日本，人民對於政府的影響力可說沒有，反倒是政府對於民間的控制力頗強。
這部份是跟它們的文化背景有關，還有那個時代，自由經濟形同沒有，
一般民眾沒太大的財力及透過商貿所獲得的資訊及眼界，畢竟雖然走向資本化，
但財團及商會的終究是少數 (雖然至今日本的當家者實質上就是財團跟重量級商人)，
在結構比例上，日本的農村社會及人口還是佔據了絕大多數。
(不能忽視這點，這算是一種"民間開智"，開始對政府作出批判及干預動作的一種先決條件)
嘛，聽過一種說法，正是基於上面這個客觀事實，故戰後很多日本人都把定位為受害&受矇蔽者，我們無罪。
我自己不敢去斷論什麼，這部份連我自己都沒有答案。
是說也有不少日本學者透過寫書及其他手段，反婊自己國內民眾的推卸及無知，也婊政客的洗腦。
好了，如果要把時間點拉回更早，"大政奉還"有點早，那時候內鬥還沒結束，
再往後推一點，大概1877年底好了，大概說明一下就是：
當"末代武士"這部電影演完以後. . .
在工業建設上除學習外，盡可能的進口機具 - 鍋爐及招募熟練人才等，雜七雜八的。
軍事教育上師法當時的普魯士 (其實不只日本仿效普)，在小部分的地區進行工業化。
開始引進西方制度以後，設立了一些專職機構，好比"工部省"，
差不多也是四年內，有了造船廠 - 兵工廠的專門軍事設施，譬如"長崎造船局"。
艦隊的打造從那時候開始規律化。
不過工部省六七年下來的建設，最後整個造船工業是幾乎被某個人買去了，
這個人後來組建了一個公司，對日本軍工影響極大的"三菱重工"。
基本上鴉片戰爭已經讓清朝洩底，在各國評估報告上，風險性低得很。
附加上日本觀察員對北洋艦隊的低評價送回國內以後，沒多久甲午開打，
該怎麼說？如果鴉片戰爭是打平甚至英國敗走，日本會不會挑起甲午？這我無法推測了。
當時歐洲國家搞殖民搞得正熱，很不幸的中國當時被判定為"小兒持金"，反正就是弱又肥。
為什麼沒盯上日本？當然有，只是旁邊的鄰居太肥了。(日受到矚目是在甲午及日俄打勝之後)
日本此時的戰略也是擴軍對外，但一開始的基本原因是避險，不想讓自己淪為殖民地。
一方面也是練兵，直到後面有了甜頭自然也轉變想法了。
說真的，這不是獨創，他們只是有樣學樣罷了。
在這個部份，如果你要說日本因為民族性好戰喜功，那你也必須說其他歐洲國家也是，
其實這也沒什麼錯誤，因為俺認為我們在明朝也有幹類似的事情，只是我們沒搶"掛名"殖民地. .
但還是有殖民，只是蘭芳國後來也是滅了。這筆債我記得是在荷蘭人手上。
心理部分我就不知道他們當時怎麼想的，千萬不要問我。
前面小弟重覆過不少次的大原則是通用的，"生存"及"經濟"的需求，讓人類不分種族膚色，
一概付諸最極端的行動，當然後面還會加上更多需求. .
最後，我反問所有想反駁的人，你們自己又要拿什麼理由來反駁"需求"？
把你們的理由跟資料，建立一個良好的立據拿出來，我很樂意聽，也絕對不抱著上面某些人的玩票心態。
世上處處是錢坑，包含你自己在內。
個人積分：3309分
文章編號：19578415
個人積分：0分
文章編號：19578520
kenyeh99 wrote:
恩，金及南宋在當時算...(恕刪)
怎麼辦，我覺得就算拿出來你還是不會改變態度，所以我可以不要嘛？
金本身在尚存在以前都沒能跟宋真正聯盟，後來垮了也可以不提，可惜了它的騎兵。
那個，你去查鐵木真葛屁後，他的三子繼位，接下來陸續幾年的軍事行動，
直到兩次大敗，第二次是皇帝也陣亡，撤回後甚至引發內戰，
那個階段蒙古的人力及政治安定性降到低點。
當然單是wiki的資料不會敘述得很詳盡，某些得看古書。
"本紀"跟"遼史"ok，"耶律休哥傳"算當代第一手資料，軍事層面敘述頗多，也不錯。
不然"宋史"這個顧名思義的東西也可以，"李繼宣傳"的話，我自己也還沒看，不知道怎麼評價。
其實，你可以從上面幾本找到反駁我"宋-金有機會滅蒙"的立論，當然，也有很多"正方"。
這樣討論下去才有火花。
好了，說到這裡，剩下的九成自己"真的有認真的心"，再去讀，我不想理你了
世上處處是錢坑，包含你自己在內。
個人積分：0分
文章編號：19578652
個人積分：125分
文章編號：19578984
個人積分：125分
文章編號：19579187
個人積分：7分
文章編號：19579463
個人積分：38分
文章編號：19579805
