這兩年讓我覺得我們已經快看不到韓國的車尾燈了

68102020 wrote:
日本與韓國合辦:世...(恕刪)


仁川機場耗資60000億韓圜 以現在的匯率換成台幣都要1800億

1979年 桃園機場第一航廈耗資103億台幣建成,在當時是非常先進的機場(103億也很大)

2000年第二航廈啟用 沒查到資料,但是以前有看到好像才200多億台幣

一個只花200多億台幣的機場要蓋的像1800億台幣的機場有點強人所難

對了,那第三航廈準備花多少?

2010年的規劃是670億台幣 是19年前蓋好的仁川機場的1/3多一點

如果把通貨膨脹計算在裡面的話,第三航廈起碼要花個2500億才有現在仁川機場的規模吧

人民肯嗎?

政府除了低稅賦以外(個人稅跟企業稅都算低),在水費補貼(21年沒漲水費)、電力補貼(亞洲倒數前幾低電價)、健保補貼(超級黑洞)、農業補貼,犧牲了基礎建設讓台灣人過上高CP值生活

根據瑞士洛桑管理學院(IMD)統計,台灣的實收稅負比率,由1990年代尚算健康的20%,
一路下滑到2011年的12.8%,為世界第七低。不僅比美、日、香港、新加坡低,也比韓國
的25.9%、中國大陸的19%低。

其中牽扯到稅制公平,主要都是勞工階層負擔大部分的稅,而企業就交的很少

同時凱子外交+給美國交保護費也很傷

韓國軍事自製倒是不少,少了很多被剝削的機會
.
.
.
.
.
對了 曼谷機場耗資38億美金蓋的,大概就是桃園機場123航廈加起來那麼多吧

國際城市分級吉隆坡超越台北 曼谷跟台北在伯仲之間但是過幾年估計也會超越台北

更不用說北上廣深 首爾 香港 新加坡

我是不知道台北天"龍"在哪裡,所以我才會說台北是蛇(魯蛇)中之龍,天蛟國。 房價比較貴倒是真的

gallant224 wrote:
是19年前蓋好的仁川機場


我查到的資料是2001啟用(1992規劃),這個時間點算大概14年,可以少算一點通膨
不過這機場花1800億很超乎我的想像,不太清楚到底含了哪些在內(例如:捷運有沒有包含、商場算不算、……等等之類的,都不含的話這花費有點恐怖),且機場還在建設,預計到2020完成第四期,1800億是否包含也得看一下實際內容
不過仁川蠻多設計真的很棒的,對旅客也相當方便,不確定是否韓國首創的,但之前看過的資料真的規劃的很棒
但是機場在內的航空城似乎就不如預期(雖然我個人也不太看好桃園航空城),那計畫做很大,企圖心很大,但現在看恐怕機會不高了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
我查到的資料是2001...(恕刪)


看太快了弄錯 感謝指正

20世紀的十大建築 香港赤臘角機場耗資 1553.22億港幣

這個才是真正的狠角色!

我爸是香港人,我聽他的說法是英國人要走了,在這個項目裡面大撈了一票,基本設施都是用英國製的

才會貴成這樣

經費包含 機場鐵路 高速公路 填海造鎮工程 隧道工程

基本上很多這幾年新蓋的機場,都有參考香港赤臘角機場

算是挺完美的藍本

gallant224 wrote:
看太快了弄錯 感謝...(恕刪)


台灣現在分配給公共工程預算一年大概兩千多億,香港這種花法台灣應該沒辦法
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

gallant224 wrote:
如果把通貨膨脹計算在裡面的話,第三航廈起碼要花個2500億才有現在仁川機場的規模吧
人民肯嗎?...(恕刪)

未來是廉價航空的市場,廉價航站才有未來.

http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/869871
「廉航航廈」戳破台灣公共基礎建設的盲點
gallant224 wrote:
根據瑞士洛桑管理學院(IMD)統計,台灣的實收稅負比率,由1990年代尚算健康的20%,
一路下滑到2011年的12.8%,為世界第七低。不僅比美、日、香港、新加坡低,也比韓國
的25.9%、中國大陸的19%低。
其中牽扯到稅制公平,主要都是勞工階層負擔大部分的稅,而企業就交的很少

economic wrote:
我是看
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AA%B8%E6%AA%AC%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%B8%BB%E7%BE%A9
依據這上面的解釋,台灣不太像(恕刪)


有錢人跟財團稅都繳少少了,這樣還不夠檸檬社會主義嗎?
對富人執行社會主義及對窮人執行資本主義」
(Socialism for the rich and capitalism for the poor)
我已閱讀過並同意管管任意隨心情爽快擅自修改討論區規則或任意引用規則

k2 wrote:
未來是廉價航空的市場,廉價航站才有未來.
http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/869871


你貼的那個文章下面就很多不同意見了

我看了一下廉價航站定義:有些機場設有供廉價航空公司使用的專屬航廈,為降低成本,航廈內部裝璜及設施較為簡單,且通常不設空橋及貴賓室。

以這個觀點看,有多的預算設置一個或新航站中部分區域設置不失為一個可以考慮的選項,但順序應該在滿足一般需求後再來會比較恰當

k2 wrote:
有錢人跟財團稅都繳少少了,這樣還不夠檸檬社會主義嗎?
對富人執行社會主義及對窮人執行資本主義」
(Socialism for the rich and capitalism for the poor)


建議你去多瞭解一下裡面的定義和台灣的現狀
台灣的稅收到底主要來源為何,多去實際瞭解一下,在台灣薪資所得不高的繳稅其實比例偏低的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
k2 wrote:
未來是廉價航空的市...(恕刪)


廉價航空在亞洲市場是正在快速增長沒有錯,但廉價航空能不能成為航空業的未來我就要打上問號了。

即使是在發源地美國,目前廉價航空也沒有成為主流,不過這種商業模式給予陷入財務困境的常規航空公司有翻身的機會。

多幾次經濟大蕭條就有可能了~

而你所說的廉航專用的航空站,那是要在廉航進駐數量以及轉運量達到一定基礎之上才有興建的可能性。

至於台灣如果真的要搞廉航航空站,我覺得第三航廈蓋完後,第一或者第二航廈作為轉型標的或許是個可行方案,但前提就像上面所提,廉航進駐數量與轉運量需有一定基礎。
gallant224 wrote:
廉價航空在亞洲市場是正在快速增長沒有錯,但廉價航空能不能成為航空業的未來我就要打上問號了。

即使是在發源地美國,目前廉價航空也沒有成為主流,不過這種商業模式給予陷入財務困境的常規航空公司有翻身的機會。

多幾次經濟大蕭條就有可能了~

而你所說的廉航專用的航空站,那是要在廉航進駐數量以及轉運量達到一定基礎之上才有興建的可能性。

至於台灣如果真的要搞廉航航空站,我覺得第三航廈蓋完後,第一或者第二航廈作為轉型標的或許是個可行方案,但前提就像上面所提,廉航進駐數量與轉運量需有一定基礎。

以前打字過了

都是講 運量

新一航廈 = 第二航廈+第三航廈

新二航廈 = 第三航廈+新一航廈

新三航廈 = 新一航廈+新二航廈

這樣 ... 會不會乾脆直接建個 人工島 還比較快又便宜
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。

水云 wrote:
以前打字過了 都是...(恕刪)


這是要表達啥意思?
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

台灣人就算給預算 5000億

比南韓多好幾倍

蓋出來的機場一樣是破破爛爛

要追咎責任則是理由一大堆

都是別人的錯

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!