飛彈可以打下航母嗎?

steven_ wrote:
原來已經有結論出現了...(恕刪)


有問題的就是有問題,幻想沒關係ˋ空想也沒關係~~!


但是就是有人寧願妄想,我又能怎麼辦??


(沒指你,這次別再對號入座喔~!)
Apple I Phone3G目前服役中
飛彈可以打下航母嗎?


這棟樓 真的是 標準的''''嘴砲樓"""............................



skybug wrote:
只是提供一個合理的猜...(恕刪)


連正面問題都沒回答的人,有資格可以用一句空想的話來教訓別人??


合理的猜想??是我看錯嗎??


怎麼好像有人合理的猜想到最後被人反駁還在執迷於雷射??


沒記錯的話不只我一個人反駁喔~~!只不過我是窮追猛打~~!!
Apple I Phone3G目前服役中
有個錯覺

誤以為航母是會飛的

"飛彈可以打下航母嗎?"
steven_ wrote:
千萬別這麼說,以他的...(恕刪)


嗯嗯~~~~!!!


總比有人不做功課大放厥詞來的好~~~!!


大鳴大放是不敢啦~~!不過有某些人屁放的很大聲倒是真的~~!


沒說你喔~~!!!
Apple I Phone3G目前服役中
看到這棟大樓真的還算歡樂
個人衷心希望中國要說到做到(不要只是打嘴炮)
看什麼時候要去把米國的航母打掉

航母就現在來說很難去攻擊到
就算是能好了,整個艦隊都睡著了
讓中國打掉一艘好了
接下來要怎麼應付米國的報復行動呢??
這才是可怕的地方

才剛長大一點就喜歡到處找人家打架
就像是討厭鬼一樣,不知道為什麼人家會很討厭你
還拼命怪人家都不喜歡他
話說...
小弟不懂軍事...地球曲率等等那些也都不懂...
SO...
有人可以幫忙把標題翻成英文...幫忙寄給流言終結者嗎...



(看這樓學到好多...)
小金金不子 wrote:
飛彈可以打下航母嗎?

這棟樓 真的是 標準的''''嘴砲樓"""...........................

想來這邊看人家說一下打下航母跟現代科技的進步
看著看著就又看到一個【言語性騷擾女會員】跟【趕媽媽下車】的人發言
真是不舒服~!!
肥馬 wrote:
連正面問題都沒回答的...(恕刪)

我前面全都回答了,你沒看懂關我啥事?
只好把前面發過的重新發一下。
鐳射定位問題,美國十幾年前就證實完全可行。太空梭裏面的太空人手持鏡子完成了地面發射鐳射的反射。
你不會認為遠距離鐳射通訊的鐳射還是電子教鞭那樣的一個小紅點吧?
而且就算是小紅點,幾十公裡外,冷背景下已知軌跡超大火球的定位難度也遠遠小於幾百公裡外未知軌跡小火球的定位難度。
為啥同樣的原理,神一樣的美國SM-3就能定位變軌參數未知的迎面飛來的沒那麼熱的目標,還能飛過去撞毀其頭部?垃圾一樣的DF31就不能定位所有軌道參數已知的同向飛行的超熱目標,而且只用對其鐳射照射一下?
skybug wrote:
我前面全都回答了,你沒看懂關我啥事?
只好把前面發過的重新發一下。
鐳射定位問題,美國十幾年前就證實完全可行。太空梭裏面的太空人手持鏡子完成了地面發射鐳射的反射。
你不會認為遠距離鐳射通訊的鐳射還是電子教鞭那樣的一個小紅點吧?
而且就算是小紅點,幾十公裡外,冷背景下已知軌跡超大火球的定位難度也遠遠小於幾百公裡外未知軌跡小火球的定位難度。
為啥同樣的原理,神一樣的美國SM-3就能定位變軌參數未知的迎面飛來的沒那麼熱的目標,還能飛過去撞毀其頭部?垃圾一樣的DF31就不能定位所有軌道參數已知的同向飛行的超熱目標,而且只用對其鐳射照射一下


我有點看不懂你寫的
你的意思是利用雷射通訊? 還是利用雷射定位?
如果是雷射通訊, 應該是通知導彈航母的位置來加以攻擊
如果是利用雷射定位, 那就必須雷射一直打在航母上, 導引導彈的攻擊


黑障的問題不在於通訊傳不到, 而是接收不了, 因為高熱所產生的離子造成屏障, 所以才會有太空梭進入黑障區沒有訊號 or 訊號很弱的問題, 同理可證, 導彈在這段時間是不受控制的, 不是嗎?

如果是利用雷射定位航母, 那表示需要一台儀器 or 載具把雷射打在航母上來引導飛彈攻擊, 這應該會需要很靠近行母才可行吧? 畢竟地球是彎曲的, 雷射跑直線, 更別說航母會跑了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 143)

今日熱門文章 網友點擊推薦!