Dr.LDS wrote:安啦，不是有官員告知，台灣的核電廠是蓋在蓮花座上，非常穩固的啦～安啦，安啦～
德國當前核能與火力 ...(恕刪)
個人積分：79分
文章編號：28661505
個人積分：22分
文章編號：28661507
個人積分：190分
文章編號：28661636
個人積分：0分
文章編號：28661760
個人積分：20分
文章編號：28661781
個人積分：22分
文章編號：28662092
個人積分：29分
文章編號：28662350
power_one wrote:
其實嘴砲誰都會我不要...(恕刪)
嘴砲是一回事
核電的不透明是另一回事
看看連嘴砲都不給的原能會
1991年核四環境影響評估委員王榮德親身經歷
我舉兩個例子，其中一個例子是有關推動非核家園的努力。從前的國民黨政府為了蓋核能電廠，說了許多謊話欺騙人民，我會得知此事是因為在1991年和2000年兩次的「核四環境影響評估」中，我曾是受邀請的評估委員之一。
第一次討論的是「通過環境影響評估的程序」。其中包括「替代方案的可能性」，及「討論過後需由委員們投票決定」，「結論要將正反意見並列呈現」等等。
在第二次開會的時候，有些委員關心核能以外的替代方案。但是當時身為會議主席的原子能委員會（簡稱原能會）秘書長不准委員談論此議題。他認為替代方案是屬於另外的「可行性評估」會議之議題，我們的「環境影響評估」會議不需要、也不能談。但這與第一次開始通過程序不符合。又譬如說：像核能先進國美國、蘇聯都曾發生爐心熔毀，台灣如果發生爐心熔毀要如何緊急應變？台電提供的資料對此隻字不提，有委員表示關切，他說這些都不必寫，因為絕不會發生。
本來原能會認為所邀請的委員只有少數會反對興建核四電廠，所以投票的時候一定會通過。開了四次會議之後，他們發現沒把握，於是就宣布散會，以後也不再召開。過一陣子，我在媒體上看到原能會公布核四電廠已通過環境影響評估；經瞭解，原來原能會另外聘請一批他們認定的所謂專家撰寫評估報告的結論。
這件事我在立委舉辦的公聽會上予以披露時，台電的代表在電視機鏡頭前當場撕毀我們所提供的文件。全國的觀眾卻都不知道事實真相，也不瞭解幕後的一切。還有一次電視記者說要採訪有關我對核四環境影響評估的意見，我講話的樣子電視幫我拍出來，但是播放的內容卻是與我意見相反的話，自從那一次之後我就不看電視了。所以我們觀看所有的媒體都要很小心，因為有許多媒體是很歪曲的。
像這樣虛假的事情很多。我又發現如果很仔細地去探討，幾乎每一個蓋核四的理由和好處都是虛假的。由於最新的研究發現，一般所認為的低劑量游離性輻射，如果長期暴露對健康也有危害。因此，若要要維護所有接觸輻射原料或廢料的工人的健康，必須用比較高的成本來加以處理，相較於其他能源，核電應該沒有比較便宜。
本來我只是一個關心工人健康的職業病醫師，心裡面想，核能電廠的主事者都是優秀的核工人才，他們應該會十分小心地處理核電事宜，即使核電成本比較貴，台灣人花了錢也就算了。
後來發現，如果蓋核四電廠需要講這麼多謊話，萬一在安全維護上有任何疏失，台灣地小人稠，後果可是不堪設想，所以我才挺身而出。
這些年當中我寫了很多文章，特別在2000年12月在月旦法學雜誌所刋的「核能風險與替代方案」 有詳盡的解說，為了要蓋核四電廠，從前政府所講都是假的，包括溫室氣體的事情。當然我不隨便講這樣的話，我是用我真名、真姓來寫，因為有主耶穌作後盾。其實，每一座核能電廠的平均使用壽命只有三十到四十年，所留下來的高輻射廢料需要後代的子孫處理數十萬年，該用地可以說幾乎永久廢棄。現代人短暫享受卻要後代子孫長久承擔，實在不合基督徒的做人倫理。
另外一個例子是有一次為了職業病專科醫師的事情，勞保局召開會議。有一位年紀較大但卻非正規醫學系畢業的醫生，是退伍的軍醫，成立了一個職業病醫學會。他主張經過短期訓練即可核發專科醫師的證照。由於職業病診斷牽涉雇主勞工權益至鉅，有可能還得上法院，我覺得非有正規訓練不可，不可輕易放行。
為此他在會議中罵了我30分鐘，我一直禱告，求上帝幫助我坐在那裡，如果我能撐得下去，一些不好的、不應該的事可能就不會輕易通過。當時我真的是很軟弱，很想站起來走出去就不管他了。但是如果那個時候我繼續軟弱，那就沒有辦法阻止不正當、不好的事。
上帝的話真的是「我們腳前的燈、路上的光」(詩篇119篇105節)。所以我也求上帝幫助我，在許多開會的時候能夠站在主的真道上，來協助我說應當說的話，作正確的決策。
【本文作者現為台灣大學公共衛生學院教授兼院長，台大醫院內科主治醫師。】
個人積分：3832分
文章編號：28663234
個人積分：39分
文章編號：28663585
cypress626 wrote:
所以說阿，等替代能源技術成熟後，火力核能都會退出主力市場了嘛，現在沒得選擇。...(恕刪)
其實我心裡有個疑問，而且感到非常弔詭
不知哪時候開始？談到"廢核"，就演變成"一定要再生能源來取代了"？？？
這些人完全排除用火力替代的可能性，因為這20%發電改用火力，就"台灣不產煤啦""燃煤價格爆漲""溫室效應了"？？
結果回頭一看，台灣70%以上的火力發電"正運轉著"呢.....
就好像一個人，一天要抽4根煙大家相安無事，現在要多抽第五根
旁人紛紛勸阻，千萬不行喔，這一根煙的價格會暴漲，這一根煙會致癌喔！！
好奇妙的邏輯啊
我一直在想，如果核能的不可替代性這麼重要
政府的能源政策，為什麼現在不是80%核能發電呢？？
如果核能發電的好處多過火力，為什麼能源政策裡核電比例只有20%？？
如果核電的風險遠大於火力，為何這麼少比例的核電無法以火力取代？？
20%核能改成火力如果沒有未來性，那我們正用的開心的70%以上的火力發電，不也是等死的嗎？？
就好像抽4根煙OK，抽第五根就世界末日了
如果這70%的火力，將來一樣需要依靠替代能源來取代
那廢核後，改用90%的火力發電，等待替代能源到來的一天
我相信那天不會來的比較晚吧
所以我覺得把4座核電廠，直接以4座火力發電廠取代，或許是最可能的方式
不過我猜我寫玩這個之後
會有一堆每天抽4根煙的人，來吐曹我說抽第五根煙是如何不可行，如何愚蠢了...哈
AM TSR/BF PR/BIRDY Ti/BIRDY Capreo/BROMPTON M6L/DAHON PSL/DAHON Jxp/DAHON III
個人積分：0分
文章編號：28663597
