在01發言被告妨害名譽,請問大家看法(目前是不起訴處分)

隨便的藍 wrote:
但那只是你個人的邏輯解讀阿~~
你只允許你個人評論對方是情緒控管有待加強
卻不允許對方邏輯解讀成你是公然污辱??????????????????

隨便的藍 wrote:
但其他熟的人知道阿

A跟B 互不認識
但B認識C D E F G (說不定真實世界還認識)
知道該網路暱稱代表真實世界的B

所以A罵B 是蠢蛋
C D E F G 在01上也都看到了
那A當然就對B名譽有所損害了阿
...(恕刪)

A辣愛怕跑 wrote:
公然侮辱的公然二字
指的是 不特定的人 都能知道他是誰
只有他的朋友知道這暱稱是誰
覺得不構成公然
個人見解

舉個例 馬英九 郭台銘 林志玲 全台灣應該每個人都知道這是誰
A辣愛怕跑 隨便的藍 我愛藍光 這種沒有人知道是誰吧

前面有人說的好 網路上之事 網路解決 (比如交由管妹來裁決) 不應該用警察司法去解決

三腳阿喵 wrote:
法律所定義的公然:
1.並未限制於"特定,或不特定人",只要為多數人所共見共聞,就構成公然.

2.只要能符合...為多數人得已共見共聞的狀況,則不必真的為多數人所共見共聞.
(簡而言之,就算沒證據能證明,有多數人聽見或看見,但仍然足以構成"公然")



>>大法官釋字第145號:刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞
>>之狀況為已足

>>院字第二０三三號解釋，既謂「...祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足」
>>，則自不以實際上果已共見共聞為必要，

>>特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形
>>已否達於公然之程度而定。/...(恕刪)

A辣愛怕跑 wrote:
大法官釋字第145號 那個時候還沒有撥接網路...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
那時候有電視,收音機,報章雜誌...

網路在本質上並無不同.
...(恕刪)

A辣愛怕跑 wrote:
之前我在01罵違停無恥 根本就沒有指哪一台車或誰 違停 只是引別人的言 這樣也被告 根本浪費大家時間 浪費警力司法資源
最扯的是 告我的那傢伙 根本就沒有出庭與我辯論 把我莊孝維 告爽的 根本利用司法 玩人 捉弄人...(恕刪)

A辣愛怕跑 wrote:
電視,收音機,報章...(恕刪)