蠻牛毒殺案(一死四傷),更四審改判無期徒刑!

johnblue

49分

21樓

johnblue

個人積分：49分

文章編號：12574002

Eros Chen wrote:
所以我一直覺得台灣的...(恕刪)

所以我一直覺得台灣的亂源是法官跟人權團體.......欠揍

+10000000000000000000000000000000000

最愛虛夜月

0分

22樓

最愛虛夜月

個人積分：0分

文章編號：12574093

DragonQuad wrote:
老實說他惡性再重大，以現行法令，判死刑才是錯誤的。

對呀

被毒死的又不是你老母老爹老婆小孩

如果事情發生在你身上

希望你也能跟現在說一樣的話

小田0216

95分

樓主

小田0216

個人積分：95分

文章編號：12574224

DragonQuad wrote:
這個案件以"殺人罪"而不以"流通食品下毒罪之加重結果犯"論處本來就不合理，
原告貼了標示在瓶子上，客觀上看的確已經降低了殺人故意。
他的主要目的還是在恐嚇取材，並不是致人於死。..(恕刪)

我認為關鍵在於被告有無殺人犯意
被告明知他所下毒(氰化鉀)的劑量足以毒死數人
縱使其已貼警告標示於瓶上
仍難據此排除其無殺人之間接故意
故更三審前的法官以殺人罪論處才是正確的

蔡依倫,遥めい,李寶英,河智苑,韓藝瑟,朴寒星,樸敏英,李智雅,尹恩惠,蘇怡賢,韓藝真,宋慧喬,新垣結衣,Tiffany,T-ara,AOA,Rainbow

DragonQuad

6分

24樓

DragonQuad

個人積分：6分

文章編號：12574242

小田0216 wrote:
我認為關鍵在於被告有無殺人犯意被告既然明瞭他下毒(氰化鉀)的劑量足夠毒死數人
縱使其已貼標示於瓶上仍難據此排除其無殺人之間接故意
故更三審前的法官以殺人罪論處才是正確的

此案件上所謂殺人罪的間接故意並不只是被告知道下毒的量足以毒死人，
而是必須要被告知道貼在瓶上的標示仍會讓人喝下去，
不知你是否有看到當初拍攝出來的畫面，貼上瓶上的紙是非常明顯的。
我認為如果要推論被告主觀上認為對於他貼的標示紙不會起到警示作用，這是有瑕疵的，
也就是這裡的間接故意是有瑕疵的，罪疑唯輕。

而重點在於法條競合上，流通食品下毒罪的加重結果犯怎麼看都比故意殺人罪適用。