Player wrote:
當發生意外時,逃生出口都那麼遠,
車子開不出去(當時晶華城我停B6還是B7,總之,我花了一小時才到地面...)
這句才真正的切中要害了啊！(y)
個人積分：8594分
文章編號：74268
個人積分：530分
文章編號：74364
個人積分：60分
文章編號：74379
個人積分：1831分
文章編號：74576
有時看國外的捷運, 三分鐘一班車, 四通八達的交通網, 一個摩天大樓旁就一條高架道路的交流道, 兩個地鐵站. 台北101什麼都沒有, 如果硬凹市府站, 我絕對會敗給他.
另外, 我覺得101實在是個風水不好的地方. 即使我沒去過, 我還是會覺得, 不要去那種地方.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
個人積分：1831分
文章編號：74582
xlkoala wrote:
就文章的內容來看...其實比起市長...我更看不起議員.......
我們都知道那邊的交通流量跟停車位不成比例...
所以除了需要大採購的人需要開車以外...其他人是應該盡量減少開車前往沒錯...
也因此市政府採取以價制量的策略...在政策面來看有其道理...
但...該議員明知開車去的都是有錢人居多...還要替有錢人省錢...
這才是我更不爽的地方呀...就是那些自認為是社會中高階層的人還要佔這種便宜...
如果多收來的停車費用來支應免費公車...應該還不錯吧......
以價制量的說法是騙人的,
對於那種一個晚上吃飯吃五百元, 面不改色的人,
停車停四個小時, 停車費最多兩百元, 只是多花他八十元.
他會不開車嗎?
更重要的是, 如果沒有替代方案, 例如公車人擠人, 計程車叫不到, 捷運到不了, 走路又太遠, 對於這些有錢人來說, 你認為提高停車費率會讓他不想開車嗎?
該議員可是跟馬市長同一政治色彩的喔.
而且他質詢的重點是, 提高費率並不能減少開車的人.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
個人積分：1181分
文章編號：74598
個人積分：133分
文章編號：74626
dearjohn wrote:
以價制量的說法是騙人的,
對於那種一個晚上吃飯吃五百元, 面不改色的人,
停車停四個小時, 停車費最多兩百元, 只是多花他八十元.
他會不開車嗎?
更重要的是, 如果沒有替代方案, 例如公車人擠人, 計程車叫不到, 捷運到不了, 走路又太遠, 對於這些有錢人來說, 你認為提高停車費率會讓他不想開車嗎?
該議員可是跟馬市長同一政治色彩的喔.
而且他質詢的重點是, 提高費率並不能減少開車的人.
提高費率面不改色是金字塔上層的人, 這種比例會佔多少?
看看101進出的人群, 有多少人提著精品店的包包出入?
連在金山收費一次50元的停車場, 都有一堆車在外面找免費停車位,
我相信提高停車費的確能迫使大多數的客人改搭大眾運輸工具.
要說已價制量是騙人的? 我也覺得有些騙人, 因為50/Hr根本不夠高
個人積分：10分
文章編號：74709
個人積分：40分
文章編號：74727
個人積分：22分
文章編號：74742
