好奇怪的邏輯--張誌家收錢不放水，檢批「最惡劣的球員」

惡魔推銷員

1211分

21樓

惡魔推銷員

個人積分：1211分

文章編號：17527772

新聞是說，張誌家向組頭借錢，然後打一場假球就算還了100萬，
事後張誌家說他和對方只是借貸關係，所以被檢方批很惡劣。
（另一篇新聞的寫法是指張聲稱「借錢」那種方式很惡劣）

如果上述是真的，那張誌家的確是狡辯。

Ayoomi

794分

22樓

Ayoomi

個人積分：794分

文章編號：17527875

惡魔推銷員 wrote:
新聞是說，張誌家向組...(恕刪)

原來如此

Aquila

126分

23樓

Aquila

個人積分：126分

文章編號：17527924

應該是說他放水的行為已經鐵證如山，還敢睜眼說瞎話吧。

收錢不放水，當雨刷集團是吃素的嗎？

CHENCANNY

0分

24樓

CHENCANNY

個人積分：0分

文章編號：17527931

惡魔推銷員 wrote:
新聞是說，張誌家向組...(恕刪)

所以新聞只能看看而已，

flyto

31分

25樓

flyto

個人積分：31分

文章編號：17528131

惡魔推銷員 wrote:
新聞是說，張誌家向組頭借錢，然後打一場假球就算還了100萬，
事後張誌家說他和對方只是借貸關係，所以被檢方批很惡劣。
（另一篇新聞的寫法是指張聲稱「借錢」那種方式很惡劣）

如果上述是真的，那張誌家的確是狡辯。

這種行徑好像陳志輝.......... 0o0

Stallings

10211分

26樓

Stallings

個人積分：10211分

文章編號：17528165

努力工作要加薪 wrote:
選舉時賄選收錢不投給買票的人
這樣是不是也很惡劣

不會
他錢太多要到處送人不干我的事
錢照收，票照投，兩者互不相干

真懷念過去那段日子啊！現在沒得收了 (至少我們這裡)

kimi1985raikkonen

5分

27樓

kimi1985raikkonen

個人積分：5分

文章編號：17528709

所以總結是什麼?
台灣人的關係???

球員台灣仔
檢察官台灣仔
球迷台灣仔
賣雨刷台灣仔

那我們是不是該省思了?

怒濤爆裂

1695分

28樓

怒濤爆裂

個人積分：1695分

文章編號：17528802

收錢不放水---劣劣劣
收錢放水------劣劣
放水不收錢----呆
不收錢不放水--呆呆呆

吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!

louisbmx

0分

29樓

louisbmx

個人積分：0分

文章編號：17529091

bjts1 wrote:
張誌家~少在那邊~不...(恕刪)

關給阿醜死好了啦....怪誰...以前到現在

只要有暴假球..他肯定被點名....

hi~我來自火星 www.micksex.com

frankie0614

0分

30樓

frankie0614

個人積分：0分

文章編號：17530057

惡魔推銷員 wrote:
新聞是說，張誌家向組...(恕刪)

我也覺得是狡辯.... 但是似乎是必然的因為民法上規定法律行為(包括契約)違反善良風俗(約定打假球)者無效所

以他會主張彼此只是普通的借貸關係吧! 錢還是要還! 至於收了錢打不打假球這似乎是道德面的問題不該用法律

(尤其刑法)來處斷

至於檢方說他惡劣應該是說他測謊都不過否認收錢跟打假球吧我想沒有直接證據應該都會否認到底
不過在輿論上球迷應該會自由心證
p.s.個人粗淺想法望有法律前輩糾正

好奇怪的邏輯--張誌家收錢不放水，檢批「最惡劣的球員」

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

好奇怪的邏輯--張誌家收錢不放水，檢批「最惡劣的球員」

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！