個人積分：59分
文章編號：18264518
個人積分：23分
文章編號：18266227
Sunnycho wrote:
再一次看報告...對...(恕刪)
我看了很久，還是不了解樓主描述的狀況。
1. 右輪壓線？是壓中線嗎？還是左輪壓線，前輪還是後輪？這樣樓主的車子應該有一半以上在逆向車道。
2. 樓主車速20KM/H，對方高速壓車過彎摔倒後，樓主先往逆向車道轉，再回到自己車道，中間只有15~20M？就算是真的，結果撞到左前方，那麼合理判斷，如果樓主直接向右切是不是就可能不會發生碰撞？
我再看完樓主的描述以後的判斷是：樓主有部份逆向，之後雙方發現對方來車，對方因過彎壓車加上煞車而摔車，而樓主回到自己車道後發生碰撞。
這就是主因和次因。
另外，鑑定委員未必要反駁或者相信雙方的證詞才能判斷。
1. 不管實際狀況是樓主說的是對方摔車後為了閃避才逆向（前面已經說過，不合理，而且明顯是錯誤判斷）？還是一開始就逆向已經不重要了，重點是逆向導致碰撞（現在不是找摔車原因，而是碰撞原因）。
2. 對方如果真的時速20KM/H，加上路面沒問題，要在這種速度下，前七後三煞車會摔車，那他騎車技術絕對大有問題，或者是速度不足還要壓車才摔倒的。所以對方也有部分責任，不是高速壓車過彎，就是騎車技術低於一般人水平。
個人積分：59分
文章編號：18267361
個人積分：23分
文章編號：18270269
Sunnycho wrote:
最後位置是我車子的左...(恕刪)
以雙方的態度來判斷的話，樓主覺得自己吃虧了，而對方一開始自認為理虧，有時候像這種第一時間的直覺很準的。
判斷可能原因如下：
1. 對方酒駕，可能剛喝罐啤酒，有時候看不出來，但只要驗出來，即使沒過量都要倒楣的。不曉得樓主有沒有要求警察測酒精濃度？
2. 樓主速度很慢，應該是原本壓中線，因為速度慢，之後很快就停下來了，所以才會發生後輪還沒離開中線。<=如果你這樣解釋，主次因可能就反過來了，畢竟碰撞點過中線，如果你堅持只壓中線而沒有過中線，你的責任本就應該輕一點。你不把有無過線的差別點出來，同樣都逆向，當然是樓主先逆向（不管任何原因）才發生對方的車子逆向撞到樓主。
3. 對方明顯過彎速度過快，20KM/H可以滾那麼遠真的厲害。樓主可能沒有證據，但只要對方有遲疑，無法解釋為什麼滾那嗎遠，稍微承認可能時速多一點大概二十幾公里，那對方的證詞立刻失去信用，影響很大的。對方可能也沒有證據說樓主逆向，不過只要樓主不否認，他就贏了，不需要舉證。
樓主平平氣，這次的失誤應該是你沒有做好準備就去鑑定。甚至怎麼講對你有利、怎樣的狀況會得到什麼鑑定都不知道。這樣子當然要吃虧。
至於理賠員的話聽聽就好，我告訴你為什麼！因為你保的是第三責任險，而不是自己車子的車險。在對方提議雙方各負擔自己的車損時，他當然是點頭稱是，大表贊同，因為保險公司不用賠對方，當然也不用賠你。但是你主張雙方應該就責任賠償彼此的損失，對你來說即使現在判定為主因，通常賠償雙方損失的六到七折，但其實你還是賺了，對方的損失是保險公司要負責的。
個人積分：0分
文章編號：18272683
個人積分：5分
文章編號：18273064
個人積分：23分
文章編號：18274466
個人積分：59分
文章編號：18278592
ryanpopo wrote:
以雙方的態度來判...(恕刪)
1.警方有酒側，雙方都沒有反應，話說回來，我前晚喝了一罐500cc的啤酒
真的嚇到我了，我不知道500cc的啤酒酒精濃度會不會超過24h...(之前在版上問酒精濃度多久會消被砲到不敢上01)
2.沒錯，這部份很有爭議，也是各說各話~不管是對方說的我車一半以上逆向行駛或是我說的為了閃避他車先把車頭打左再為了閃他人打右，這點實在很難有公信力。當時我車速真的20，油門沒踩D檔才開50公尺左右，在他撞擊前我就將車子停下來了。如果我不停那麼早，多開10~20公分的距離就不會壓線了....
3.這只能到法院上說了，鑑定委員也不一定會採信，實在很傷腦筋
最後，如果按照這樣說法"我和解書上寫賠對方多少錢"保險公司就會出納給對方嗎？
"對方和解書上寫賠給我多少錢"如果對方還是不賠...那...
orion168 wrote:
所以以後看到重機跨過...(恕刪)
這麼說是偏激了點，但是遇到這種情況實在很難心平氣和
當初如果我不顧道義做出如此行為就...
但是，這誰做的到呢？
是誰在裝蒜? wrote:
車速20KM/H...(恕刪)
對！這點我非常咋舌
公升級的重跑，要過彎騎20km/h再造成上述的損壞
20km/h，騎公路腳踏車我雙腳也檔的下來.....
ryanpopo wrote:
確實車鑒不見得準...(恕刪)
這次的悶虧真的是非常有苦說不出...
哎，無論如何，雖然事情還沒有告一段落
但是，謝謝個位網友前輩指導與意見
也讓小弟取暖有效...
祝大家行車平安
