蘆洲線的一個路線設計問題

吳宗仁

16分

樓主

吳宗仁

個人積分：16分

文章編號：23841137

馬克司威爾 wrote:
以後三重線要跟蘆洲線會合成一條耶
如果這樣搞下去
變成要去三重蘆洲內湖的人全都要擠在一條
加上以後忠孝新生又要往後連結南勢角線
中永和的人要加進來不擠爆才怪

這點可以分兩點討論
首先進入行天宮站
三重線要跟蘆洲線是在左邊
內湖是在右邊
所以在到行天宮之前絕對不會擠在一起
而要去台北火車站和京站轉乘的人會在民權西路站就轉乘
只有要去東區的人才會跟內湖的人強碰
同理
去內湖的人只有要去台北車站或京站才會強碰
所以我各人認為在有兩條縱貫線的情況下對於抒解強碰會很有幫助
而以離開行天宮站
也就是我畫的粉紅線來討論
應該只有在東區的才會上這條線
在善導寺以西而且要往西邊走的人是不太可能會捨近求遠的
所以即使三重蘆洲內湖規劃成一線
應該不會擠爆
原因在於一個往東兩個往西
再說對於住三重蘆洲到內科汐科工作的人來說
也會大大提升放棄開車改搭乘捷運的慾望
至於加入中永和是否會讓我假想的粉紅線擠爆
這點我確實沒有思考到
也無從判斷

tayjih

0分

22樓

tayjih

個人積分：0分

文章編號：23841226

niniline1999 wrote:
你台北住不夠久吧,行天宮在松江路,松山機場在敦化北路,差了2km,...(恕刪)

吳宗仁 wrote:
行天宮到松山機場確實在民權東路上...(恕刪)

niniline1999 wrote:
說你住不夠久是指你不瞭解台北市人,
行天宮到松山機場是都在民權東路上
相距2km,台北市的公車是300m,400,設一站,
重要路口都要設站,台北市民生活步驟快,
1km遠都會叫計程車了何況相距2km....(恕刪)

養樂多殺手

842分

23樓

養樂多殺手

個人積分：842分

文章編號：23841274

其實很多規劃剛開始不是不好,但是真正執行下去都跟原來的規劃差很多,

最重要的原因我想絕對不是想不到怎麼規劃會比較好,而是利益怎麼瓜分的問題,

台灣不論大小工程,只要有利可圖,就一定有白道黑道多方人馬角力跟圍標綁標等問題,

到最後分贓分出結果,蓋出來的東西也就跟原來的設計天差地遠,例如某轉運站...

回顧台灣近年所有重大工程,哪個不是這樣?

例如:ETC為什麼一堆人罵翻的爛系統能得標?

高鐵為什麼車站要蓋那麼多站在那種雞會生蛋鳥會拉屎的地方?

機場捷運為什麼彎來彎去要停那麼多站?

北捷有些站的距離明明很近,每天上下班時間以外根本很少人搭也硬要蓋一個站在那邊養蚊子,

可惜北捷網站好像沒有公佈各站進出的運量,

不然我想忠義.紅樹林.辛亥.木柵.大湖公園.南港軟體園區等等這些鳥站的營收肯定都是嚴重赤字吧...

吳宗仁

16分

樓主

吳宗仁

個人積分：16分

文章編號：23841366

niniline1999 wrote:
1km遠都會叫計程車了何況相距2km(恕刪)

剛剛看了一下google map
以1公里為限的話
確實可以考慮在行天宮和松山機場之間多設一站
例如民權復興站

niniline1999 wrote:
規劃即使是同一個機構,光設站意見就一堆,
去了解輔仁大學那帶設站曾經發生過什麼.
柵湖線要考慮機場,基隆河,對岸軍事基地,
沒你想的那麼簡單.(恕刪)

我並沒有修改站的位置和路線
只是將蘆洲線一分為二
並將其和木柵線延伸部分接合
成為"永蘆線"

高丸楊

21分

25樓

高丸楊

個人積分：21分

文章編號：23841425

行天宮在松江路、民權東路，松山機場在敦化南路、民權東路

中間行經的一般道路不算，台北市倆大南北幹道就得經過建國北路與復興北路，坦白說，這之間的距離真不能算近。

再者，若照樓主路線設計，將會穿過復興北路過松山機場車行地下道，有沒有安全上的顧慮？捷運是該高於地下道還是低於地下道？乘客會否有搭雲宵飛車的爽快感？