[緊急求助]學歷的年代/證照的年代?

學歷與證照

最近因為學位學歷因為普設大學研究所而嚴重貶值，所以社會上開始有很多人努力去考一些證照來強化自己的競爭力，不過台灣人對於證和照兩者的分野一直沒有很明確，所以我試著用英文解說一下，可能比較清楚。


所謂的證，英文叫做Certificate，指的是具有某種能力的證明，例如學位文憑其實也算是一種證，某些金融能力證書或是資訊證書，甚至如語文能力證書，如全民英檢證書，高考及格證書，營養師或醫師考試及格證書等，都是這一類。
所謂的照，英文叫做Licence，指的是政府或有公權力的機構所核發，准許有某個能力的人執行特定的工作，例如說駕駛執照，營養師或醫師執業執照等。

不過也有介於兩者定位之間的灰色地帶，如技術士證書，基本上是一種能力證明，但當某些法規有規定時，它就兼有執業執照的性質，又如大學教師證書，基本上應該是一種執業執照，但是如果沒有學校聘用你，它又似乎只能算是一種能力證明。

證照的公信力，其實要看發證單位的嚴謹度，大學畢業證書本來應該是很有公信力的，要拿這張證書，至少必須要修滿128個學分及格，碩博士學位更是需要產出一本具有相當原創性的論文。它之所以貶值，除了因為數量太大之外，現在的大學生究竟有沒有在求學期間受到教授嚴格的考核與教育，其實也不無疑問。

有些民間機構也自行創設證照，如品質學會發的品保工程師證照，就相當具備公信力，但是要達到Licence的水準，則可能需要再假以時日才行。

又到了畢業求職旺季

幾年前我就很關心教育體系規模不斷擴大的問題, 再加上少子化的問題, 現在大學招生錄取率己經達到80%以上, 五科考不到100分也有學校可以唸, 雖然很多人和我一樣都持悲觀的看法, 但是也有學者認為不應該反對教育的繼續普及化. 也因此我才看到了幾個大學時代就認識的朋友, 如駱明慶, 劉孟奇等的文章, 他們似乎是持這個立場較力的經濟學者.

我無意和觀點不同的人做針鋒相對的對話, 我只想以我自身的經驗, 來對現況做個描述, 身為一個中型上市企業的部門主管, 每年到了畢業求職的旺季, 就不可避免的收到人資單位送來如雪片般的履歷表, 以及必須從中選出求職者來面談的例行工作, 每年我其實都很感慨, 手中的每一張履歷表都代表著一個充滿熱情和希望的年輕人, 而自己究竟要如何才能以最慎重的方法, 為公司選才掄才? 而每一次我都非常的沮喪, 因為社會的淘汰法則, 竟是如此地牢不可破。

說來好笑，其實還是回歸到最基本的經濟供需法則，供給和需求最後仍會達到一個均衡，而這個均衡點，和學歷的供應是無關的。簡單說，如果一個社會需要1000個人才，當教育界由供應1000個大學畢業生變成2000個大學畢業生時，社會最後並不會變成需要2000個大學畢業生，至少不會馬上就改變，而是錄用排名較優的1000個，後面的1000個仍然要被淘汰，所以誠如駱教授所說，那被淘汰的那1000個大學畢業生，也有受較好的教育的權利，但是他被淘汰的事實其實並不會改變。



沒錯, 大學的普及化, 造成了人才向上流動與求進步的機會. 超過80%的錄取率, 讓大學學歷不再是一種門檻或資格標準, 只要有錢有心的人, 都有大學可以唸, 但是社會中的工作職位仍然還是一種有限的資源, 當你收到五十張履歷表, 而你只有二天的面談時間, 只能約見其中八個應徵者, 而且最後只能雇一個人時, 我得如何選擇? 如果有沒有唸過大學不能當作標準, 很自然的, 那就只能看看這個人有沒有唸過研究所, 或是唸的是哪個學校的研究所, 以及在履歷表中值得說服我自己, 這個人值的一約的經歷, 重點是, 我得很快的在第一回合靠履歷表, 就放棄其他四十二個人.　這是一場無聲而殘忍的淘汰戰。

很快的, 我就又發現到, 一個能通過書面篩選被通知面試, 在台大唸了二年研究所畢業的碩士, 居然無法通過我們公司最基本的面談, 他雖然能夠說明自己做的研究, 但無法清楚說明指導教授為何指定他研究這個題目, 在應對能力和思維邏輯上, 都無法讓我認同這是一個聰明靈活有自我看法的年輕人. 再仔細看了他的履歷表, 發現他大學是某所技專院校畢業, 高中則是某所私立職校畢業, 回頭問了他的指導教授, 也說他算是勤懇認真努力做實驗, 但資質評價其實並不是頂高, 但是他卻非常堅持自己是頂尖大學承認的碩士, 一定能夠做好技術開發的創意工作, 所以不願接受我的建議, 改應徵公司現場的製造幹部職缺, 他說他如果想做這個, 他就不用考研究所了, 我要說的是, 大學和研究所的普及固然讓有心向上的年輕人有更多求上進的機會, 但也讓很多人無法看清自己真正的能力, 非常可惜。

這種情況發生並不是特例, 也有留學回國連英文都講不流暢的, 也有回答問題的邏輯發生錯誤而不自知的，最後逼得我連研究所學歷都不看了, 我還是回頭看大學部, 甚至高中的學歷, 發現還是大學的學歷最準, 因為夠聰明的小孩子, 在現在這個時代, 一定可以考上國立大學, 然後如果夠努力, 也就能進入一所更好學校的研究所, 如果他高中唸得就不錯, 這樣的應徵者叫過來面談大概都可以通過基本專業能力考核, 我只需要看看這個人的個性特質是否符合, 就可以很快決定是否可以進用。

我必須要說，雖然這樣做可能會造成遺珠之憾，我也時常自問，難道私立大學和私立技專院校就沒有好人才嗎？高中大學唸到不好的學校，用唸名校研究所不能扳回來嗎？當然不是，這只是機率問題，我的假設是，所有年輕人都是認真面對他的大學入學考試，這裡己經決定了基本資質的高下，研究所考試則決定他對於自我生涯的決心，我在這裡完全不涉及駱教授所說的，開放大學和研究所可能可以有機會提高人才的整體質素，我相信這些人才最後一定也會到達社會各角落形成新的均衡，但從一個企業用人取才和這個應徵者的自我認定這樣的個別微觀角度來說，傳統的文憑主義不但沒有消失，反而被操作得更為變本加厲。

換個角度來說，當然不是苛責這些現在在學校教書的朋友，我相信你們一定還是非常勤於治學與教導學生，但是當被你們教育的人數持續擴大，個別素質也漸漸降低時，我蠻希望個別學生受教育的品質至少能夠維持在一定的水準，至少那較優秀的1000個人也不要被後面的1000人給拖累，否則這2000個人才到了社會中，面臨真刀真槍的淘汰戰時，其實真的是挺可憐的。

Datoe01 wrote:
看你什麼系轉什麼系吧...(恕刪)

Datoe01 wrote:
你不認識我，幹麻預設我的立場？
N年前輔大英文系轉系考，小弟筆試第六
你轉過，所以你認為翻譯普立茲獎新聞稿並不會很難，或許你文武兼備
小弟是六年級二班，那個年頭聯考分數決定科系，讀出來完全無法學以致用的人，不少吧
你怎麼知道跨領域的人就是特例？

傻米 wrote:
是先看名校畢業的證書?
還是一疊疊的專業證照?