qovop wrote:如果都沒有,請相信核電廠專家的說法不然也請別發這種質疑文...(恕刪) 核電廠專家會說核電廠不安全嗎?結果還不是爆了好幾座環保學者會說核電廠是好的能源嗎?但某些角度來說卻是相對有效率的我不會只相信所謂的核電廠專家,也不該只聽環保學者所以球大的質疑有問題嗎?台灣幅員小,一次核爆可能幾十年不能翻身難道不該用更嚴謹的態度面對可能發生的危險?所以不要只告訴我必須"請相信核電廠專家的說法"而是能拿出能接受各方檢驗的論點!!
球德洛 wrote:你不覺這一段話也是矛盾的嗎?我的確不是專業,既然不是專業,又怎麼可能提更好的方案呢? lovet3 wrote:所以不要只告訴我必須"請相信核電廠專家的說法"而是能拿出能接受各方檢驗的論點!! 請問你是專家嗎??如果不是,那那些核電專家所提出的證明數據,你能了解可信度多少嗎??就算是可信度極高的模擬結果,因為我們不是專家也聽不懂,是不是一樣認為在說屁話??最簡明易懂的就是直接震震看,但誰都知道這不可能可以質疑,但請提出明確質疑點(ex:經過去研究顯示這種處置方式不宜...等等)而不是問了問題,專家都敢保證了又不信不然也請找另一位同樣專業的人士出來質疑也比較有說服力不是??若不是專業又質疑專業的回答,不覺得更矛盾?!====================================================好吧我承認在閒聊版這樣說法太認真,這邊本來就是讓大家嘴炮酸文用的.......
擁核反核都是個人可以主張的意見但核電廠的任何形式爆炸都不能以"核爆"這兩個字形容因為這跟"核爆"是完全搭不上邊核電廠的核燃料(濃度3%的鈾235)根本產生不了"核爆"的連鎖反應(至少濃度90以上的鈾235)而提煉出濃度90%以上的濃縮鈾是搞核子武器最大的障礙之一其他不管用炸彈炸還是用岩漿往爐心澆下所有你想出來的任何辦法也無法產生核爆為什麼?因為達不到產生核爆的物理條件~~~這就和水在沸點才會滾,冰點開始結冰一樣酒精濃度58%高梁酒可以用火點著,酒精濃度3%的啤酒是無論如何也點不著火,條件是大自然決定的如果核電廠可以產生核爆那我們就是核子大國了核反應爐的任何一種原因爆炸都和我们傳統意義的鍋爐爆炸(爐心高壓,高溫又無法馬上冷卻降溫而引起爆炸)是一個意思差別是這個爆炸可能使核反應爐與外界的阻隔(它的殼或包覆它的水泥)被破壞導致輻射外洩,沾到空氣中的塵埃隨風飄散~~贊成核能發電的不能去忽視這個問題可能的發生機率反對核能發電也不應將其事故刻意與核子爆炸的形象作連結核電廠反應爐過熱熔化+圍阻體炸裂而輻射外洩==>可能核電廠發生核爆(蕈狀雲)=================>不可能
目前日本福島的核電廠發生連爆危機...如果不幸幅射塵隨著風向吹到臺灣來,造成臺灣人民的健康傷害甚至致癌我們可以向誰討公道? 日本嗎? 他們會買帳嗎?日本也會以這幾天臺灣人民對待日本受災的同理心來對待我們嗎?
subaru3970 wrote:目前日本福島的核電廠發生連爆危機...如果不幸幅射塵隨著風向吹到臺灣來,造成臺灣人民的健康傷害甚至致癌我們可以向誰討公道? 日本嗎? 他們會買帳嗎?日本也會以這幾天臺灣人民對待日本受災的同理心來對待我們嗎? 路過,請繼續....