說真的!!大學應該要廢除一半以上..台灣才有救...


大龍比較懶 wrote:
應該是要廢除全部的私...(恕刪)


私立大學跟你有仇嗎?

我也同意大學太多,該減少招生規模,但不同意只用國立,私立來分,私立大學也有好科系,好老師,國立大學也有爛科系,混吃等死的老師.

要減班減少招生人數,個人認為應該以科系為單位來減,師資不佳的,招生不足而且沒什麼前景的先減,而且要有一個緩衝過程,例如五年到十年,來輔導這些教職員轉業或轉任其他學校,才能把衝擊減到最小.

owen7412 wrote:
如你所說!!!讓大家...(恕刪)


能力~~不是只由考試斷定~~~太偏頗.
考試只是將學生能力做個大致上的分類~~~

師父引進門 修行在個人~~~~
連門都沒的進,怎麼修行~~~~~
師父能引導徒兒到什麼等級境界~~才是真正的重點~~~~

只是現在大多數的師父(學校)~~~都跟學生一樣~~混的過去平平安安就好~~~~~

重點還是在於~不是考進了什麼學校或是減少多少學校~~而是這個學校能帶領這些學生到達什麼樣的程度境界~~~

學校的減少~~只會讓文盲變的更多~~~~
讓有潛力的人,無發揮的可能.


不用減少大學
錄取率減一半再當掉一半就好了

企業想要有好人材就自己培訓
或者將企業實習列為必要學分,立法保障學生的企業實習薪資
大學不用廢可以,但要取消雙21和32,點名通通改外點。

統一回到21制,一學期有一半學分沒過,當死活該!

要重考可以歡迎來繳學費,但態度沒改,抱歉!當死活該!

既然近門鬆,把關就要嚴。

簡單來說,就是Q的不夠,用力Q下去。

回頭想想,E class也敢當成A class出貨,這間公司應該是問題很大。


Donlin5633 wrote:
學校的減少~~只會讓文盲變的更多~~~~


你知道文盲的定義嗎? 沒念大學就是文盲,那他前幾年在幹嘛??


Donlin5633 wrote:
讓有潛力的人,無發揮的可能.


有潛力的人,在接觸該領域就會發揮出來
現在的學制就是延後他們接觸這些東西

以前15歲,讀高職或專科就可以碰觸機械,電子
現在要到18歲才接觸到
你所講的差別只是差在早接觸跟晚接觸而已
這些大家都知道..........

但這背後的利益是大多數人看不到的

有相關的人是絕對反對廢大學

又剛好這些有相關的人又是有權力的人
owen7412 wrote:
當大家都是大學生.....(恕刪)


老闆的心態才是重點啦!!
再有熱誠遇到自以為是、什麼都聽不進去的老闆
遲早會有不如歸去的想法

如果高層只顧自己吃飽飽
不肯釋放資源
這是你會的再多也無法改變的
偏偏很多台企老闆都是這種心態

最後就是
老闆不肯給-->生意更難做-->老闆更不肯給....
這種惡性循環而已

現在這環境難道是年輕人造成的??
手握大筆資源卻一味把責任丟給手上毫無資源的年輕人
摸摸自己良心
這邏輯說得過去嗎??
你說外面的陽光依然~~http://blog.roodo.com/onlymusic/
奇怪 滿街都是大學生有問題嗎?都是碩士生又怎樣?那代表什麼嗎?
不就是以後工人 掃地都是大學生罷了
問題不是學歷 是教育的方向跟質好嗎

你們自己認為大學生就應該如何如何 怎麼沒人說美國 美國很多大學生更腦殘
讓大家都可以容易念大學 也是立意良善
可以接觸更多的學習

有人說大學生就應該多高尚嗎
我實在不懂大家抱怨的方向是不是錯了


問題不是學歷 是教育的方向跟質好嗎
弟也覺得,大學要好上沒關係,但是出品要把關。

有信心要挑戰大學當然很好,有沒有能力出來才是重點。

品質不控管,滿地大學生,然後唉說領22K。


現在人買3C產品,人家好歹品管做的嚴,都還會被婊到爆了。

怎麼沒想說,當老板的三天兩頭找到沒才沒能的洨屁孩還想領高薪的怎麼辦?

也許,要真的等當上了老闆或主管,才能理解吧。
念學校要成本的
如果很花錢花時間念一堆不認同沒興趣的東西
出來不清楚要幹嘛
這樣好在哪?
就C/P值越來越低
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!