網路發言真的要小心啊...
個人積分：0分
文章編號：2664750
個人積分：163分
文章編號：2664775
個人積分：41分
文章編號：2664793
rex1974 wrote:1.[請教]使用他人照片當個人圖示是否侵犯著作權或肖像權？ 2.[疑問]使用者大頭照版權問題
想問一下,各位大大用的個人圖像,是否也有著作權的問題阿?
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
個人積分：2957分
文章編號：2664818
個人積分：9548分
文章編號：2664828
個人積分：86分
文章編號：2664850
個人積分：0分
文章編號：2664881
個人積分：28分
文章編號：2665187
本院認為：
（一）著作權法之精神，在保護足以表現創作人
主觀上精神、智慧、文化、創意等具有
「原創性」之著作，而攝影著作係
由主題之選擇、光影之處理、修飾、組合或其他藝術上賦
形之方法具有原創性，足以表達攝影人之思想及感情，故
依著作權法第5條第1項第5款規定受到保護。本件原告之
長臂金龜、烏頭翁等攝影著作展現原告藉由對於該等自然
界生物之選擇、觀景窗之角度、光線、焦距、快門之掌控
，顯現動物昆蟲與大自然光影、色彩之結合，其對攝影整
體之構思、美感所表達出之精神意向及思想，具有原創性
，該攝影著作於此範圍內固受到著作權法之保護。惟照
片之攝影著作所保護者為照片及拍攝之權
利，至於所拍攝之「對象」尚非著作權所
保護之對象，如他人僅就照片中之
自然生物作為寫真描繪之對象，以繪畫者本身藝術觀點及
專業繪畫技巧呈現該照片中之自然生物，並無剽竊、仿冒
攝影著作所展現包括空間、角度、光線與大自然光影、色
彩等整體結合之思想及創意，則兩者應屬各自完成之攝影
著作與美術著作，並無所謂重製他人著作之行為。申言之
，如認就自然界之生態加以攝影後，即允許攝
影者就該生物展現於相片中之生物姿勢、動作
型態取得著作權，無異承認人類對於自然界之
生態得藉由攝影紀錄而取得獨占之權利，此後
任何人均不得再就該種生物以相同角度或姿態
加以繪製或拍攝，此不合理甚明，且將妨害人
類文化及藝術之進步，與著作權法促進國家文
化發展之立法目的背道而馳，因此在此種情形下著
作權保護範圍尚不宜過分擴張
。
看來林先生對於著作權保護的理解有相當程度的誤解了
自己花錢花心力所拍攝的作品當然有權利要求別人尊重
但是對於原創性這點，講的難聽一點，不就是生態咩...
難不成你今天拍過的動物，我就不能用相類似的角度光線重拍一張喔
給英明的法官鼓鼓掌...
個人積分：0分
文章編號：2665300
