米堤 wrote:
我有遇過三次故意裝傻的阿婆,明明是偷,說成是撿
這個時候就要選擇性辦案了。這個年輕檢察官就缺乏人文關懷。沒錯啊
大部分人都可以分辨出什麼是可憐人跟身價千萬的人吧！？
你說法辦身價數千萬的歐巴尚我舉雙手贊成，你法辦一個靠拾荒補貼微薄收入的人幹什麼？
個人積分：766分
文章編號：43064789
個人積分：105分
文章編號：43064883
個人積分：69分
文章編號：43065168
個人積分：1分
文章編號：43066192
個人積分：521分
文章編號：43066443
個人積分：105分
文章編號：43066672
個人積分：81分
文章編號：43066967
jungguo66 wrote:
這種人..遇到權貴流...(恕刪)
我個人的觀點 如何去區分是否是竊盜或單純拿他人東西 給網友參考一下:
1.刑法上除了[微罪不舉]之外(也就是輕微犯罪不處罰)
還有所謂的[欠缺實質違法性]的案例
教科書上最明顯的例子是:
一個學生撕下另一位學生的筆記本其中一頁 去使用
考量一頁白紙的價值極微
損害當事人的權益甚小
故認定不構成刑法上的竊盜罪
2.那如何去判斷竊盜呢?
未得主人同意 私自進入他人房屋拿取財物且據為己有--這是竊盜
看到圖書館的學生的手機/IPAD/錢包/知名品牌包包放在桌子上
趁其離開座位時 拿走他人物品且據為己有---這是竊盜
搭公車時 看見老太太在座位上閉眼休息 就伸手到其外套內拿取錢包或是打開手提袋拿取財物且據為己有---這是竊盜
3.有爭議的點其實是在於:拿取東西的行為 以及 拿取的物品的價值
我們看一件事情
不光是看法律的表面規定
還要去了解法律的意義
以及實際發生的情形所代表的內涵是甚麼?
也就是說:要去判斷拿取他人所有物品的這個行為時 需要多方面去思考:
到底是構成刑法上竊盜罪?
或者是侵占罪?
或者是有其他特殊情形發生可以阻卻違法(例如看見鄰居房屋發生火災時,因屋主外出工作,這時,除了打119之外,緊急情況之時,是可以打破門窗先行以水管或是滅火器搶救!~~尤其是災害剛發生的時候!~~)
或者是說:所謂拿東西的行為---並非是要竊取他人財物 而是誤認這是他人置放屋外不要的資源回收物品?
因為現實生活上 的確是有很多資源回收者 也的確是有許多店家會將可利用的資源回收物品擺在屋外 任意讓資源回收者取走
這是普遍的事實
不過 也不是說:主人擺在屋外的物品 就一定是有丟棄的意思 例如洗車先拿出車內的裝飾品 腳墊 椅套 備用工具等等 先放在路旁
這個時候 就很難說:這是主人不要的東西
如果經過時 擅自拿走
就可能會被認定:是竊盜行為
4.結論:
所以說 很多時候 是需要檢察官或是法官去針對警察移送的案件 去作多方面的了解
要考量
行為人的職業 工作 生活方式 以及拿取他人物品的動機
物品所有人的職業 工作 以及遭他人拿走物品的價值性
還有拿取行為的客觀環境:是在屋內?庭院?騎樓?路旁?屋後小巷?甚至是屋前對面馬路的大樹下?(私人空間或是公共領域)
然後才去做最後的價值判斷
不構成刑法上竊盜 仍然可能有民法上返還他人所有物的責任存在
這個時候
對於物品的保障 還是有法律可以規範的!~~~
個人積分：22分
文章編號：43067550
個人積分：37分
文章編號：43067663
個人積分：268分
文章編號：43067864
大家是忘了嗎 竊盜是非告訴乃論之罪<<公訴罪>>
※非告訴乃論之罪：<<公訴罪>>
此意則是指任何的犯罪事實一但經檢察官或是司法警察知悉後，即必定會依刑事訴訟法之規定予以開庭偵辦調查，並逕而決定起訴與否，告訴人不得聲明撤回告訴。檢警若是知悉而不偵辦，將會夠成刑法第一百二十七條之瀆職罪。
失主都已經報案 不管案件大小
如果檢察官連偵訊都沒做就會涉及瀆職罪
因為非告訴乃論之罪是不能撤回告訴的
而且檢察官只是偵訊連起訴都沒做 犯人自殺就怪檢察官為何要偵訊?
這跟小屁孩無照+沒有安全帽騎車看到警察在後面就飆車+闖紅燈最後自撞大卡車死掉就怪警察為何要在街上巡邏有啥不同
監委不夠專業缺乏法學素養
網友也不必跟監委相同level吧
