個人積分：95分
文章編號：3084097
個人積分：1414分
文章編號：3084100
個人積分：3157分
文章編號：3084124
raytracy wrote:
無法設計出, 最適合本地人民的法規.....
這麼一來, 有很多即使原本立意良善的法規, 卻因為對人民的說服力不足, 而導致執行的成效低落
確實是說服力不足。大家一想到有紅燈啦或是有超塞的 rush hour 啦...就會開始有的沒的 543 一堆
在這一點上，日本是個很務實的國家，不說不知道，很久以前就開始，每一個進日本市場的藥物，都要在日本進行過人體試驗，驗證劑量與安全性，久而久之台灣也跟著這樣做了。
不過如果不是很有錢的國家，搞這個就會行政效率就會變的很慢...
文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com
個人積分：956分
文章編號：3084128
個人積分：0分
文章編號：3084135
個人積分：99分
文章編號：3084190
個人積分：4分
文章編號：3084191
李小貍 wrote:
汽車最耗油不就一開始...(恕刪)
你的說法可能有問題，請參考汽車博士郭守穗的說法，請允許小弟節錄其中一段「引擎以怠速運轉，每 5分鐘，大約就等於車子行駛一公里的耗油量，因此除了在路上停等紅綠燈之外，我們暫停如果超過1分鐘的話，最好熄火不要讓引擎以怠速長時間的運轉，這樣才能比較省油，對環保也比較好。」〈http://www.carnews.com.tw/detail/2007-5/17/article_view_8369.htm〉
源頭固然要做好，但是這個政策我想也是有幫助的，希望你要有一些事實根據再來說話！
另外，我對於「如果買了車子，還要限制人民怎麼使用，那以後油採配給制度就好」這種說法不予認同，政府本來就有必要對於某些情況、事件作出限制，只是在於程序是否合法？做法是否合理？是否審酌各方專家學者意見？你的說法我認為流於情緒化。
個人積分：0分
文章編號：3084218
個人積分：41分
文章編號：3084315
請輸入你的暱稱 wrote:
但是我還是不覺得這項政策有錯...
markno3 wrote:先說, 在下不是說您李兄, 回主題... 說實在的, 現在國家有些方面可能民主過了頭, 而很多國人也自由慣了, 加上現代人什麼都求快求好, 對於國家政策, 討厭常有一堆小變動性政策來擾民, 總希望能規劃好再來實施, 並給予超長的宣導期, 老實說, 在下認為, 這樣的心態和批評"頭痛醫腳.腳痛醫頭", 感覺一樣半斤八兩, 不用說國家政策都這樣, 更別論非政策or民間的活動了... 要從小地方做起, 大家都知道, 但扯到每個人自身自由意願的利益就...
另外，我對於「如果買了車子，還要限制人民怎麼使用，那以後油採配給制度就好」這種說法不予認同，政府本來就有必要對於某些情況、事件作出限制，只是在於程序是否合法？做法是否合理？是否審酌各方專家學者意見？你的說法我認為流於情緒化。
人性...
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
個人積分：365分
文章編號：3084395
