kaots wrote:
j大您好,
剛剛已將資料私訊給您了,
說實在的我並不是為了這賠償金,
而是三不五時就有一堆有的沒有的一直打電話過來又盧又騙,
而這些洩密的機構又一副跟他們無關的姿態,
最後,
打輸了沒關係,訴訟金我跟大家一起share,
打贏了我一樣把賠償金捐出來給創世,不會放到我自己口袋!
)
tshs wrote:
個人資料保護法第29條:舉證責任在企業主
但版主似乎擴大解讀這條法令.
tshs wrote:
本法條並沒有要求企業舉證個資不是他外洩的. 依法條來看,是在已證實個資是被企業洩露的情形下,企業需舉證非故意來避免罰責. 因此,又回到原點:由誰來證實個資是由企業外洩或由消費者端外洩? 似乎沒有法條明訂.
tshs wrote:
又, 若真依版主所述, 消費者接到詐騙, 被消費企業無法證實個資非由該企業外洩就斷定有罪的話, 那企業是否亦可用同法條來要求消費者"舉證"自身電腦或EMAIL或相關帳號並沒有被入侵??
tshs wrote:
本人非專業法律人士,只是提出疑問, 若有專業人士可釋疑, 不勝感激.
tshs wrote:
因此, 在拍賣平台上,不要留真的電話就好了.
tshs wrote:
所以,最好的交易方式是"超商取貨付款". 因為:
1.不用先付款,就不怕收不到貨.
2.不用留地址.
3.留個綽號即可,如陳小美,王小明,都可取貨. 因為取貨付款不用看證件.
4.一樣留個0999-999-999電話即可.
tshs wrote:
第29條原文：非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。...(恕刪)
milo2314 wrote:
紅色字部分這一點還要請專業人士來解讀一下
如確如字面上所說的
那不就是只要露天拿出"證明"說不是故意的
第29條就不成立了
milo2314 wrote:
又
打官司就是講求證據
如果露天的律師團要求查驗原告們的電腦有遭到木馬植入
有明確的法條可以拒絕嗎
今天要是我是律師
我一定會針對這一點進行攻擊
除非有明文規定我不能這樣做
milo2314 wrote:
假設一個狀況
露天有辦法證明他沒有洩漏個資
反過來對原告提出誣告官司
聲明需要賠償商譽損失500萬
試問
如何處理這種狀況
