就像很多人怕坐飛機，一旦空難，生還機會極低，是恐怖的重大災難。
事實，飛機是最安全的交通工具，也是效率最高的交通工具。
火力發電:
就像騎機車，家家戶戶都有，滿街都是，年滿18就能通過簡單考試合法上路。
事實上，機車是肇事死亡率最高的交通工具(105年，機車肇事15萬件，死亡690人...一架波音747載客量也才400人)
以上，只是作為心態上的比喻而已，
核能災變很可怕，一下子死一大堆人，所以不要核能
火力發電是一個一個一直不停的死，而且是死於癌症，不是死於火力，所以卯起來火力全開沒關係
個人積分：135分
文章編號：66441466
個人積分：85分
文章編號：66441486
火力發電當然是佔了很大一部分的因素
現在世界各國紛紛回歸核能 是因為比起火力 核能的發展更好
火力發電目前取得的成績 是能夠大幅度降低排放量 進而達到符合標準值
但是這樣的成本太高 相對而來的就是用電成本 除了一些堅守非核國家之外
沒有幾個國家在進行這種嘗試 台灣其實有!! 但是成本高的不敢想像...但是為了
非核家園 台電也只能拼命的在火力發電淨化上下功夫
核能 跟 火力 每天都在進步...核能的終極目標式處理核廢料 或者將核廢料再次利用
這不會影響核能發電的成本 相較起更高科技的火力發電來說!!
台灣其實蠻可悲的!!
其實 核能廢棄的不用 從頭到尾都不是主因
主因根本就是 "太依賴火力" 核 1 2 3 期時才占台灣發電量的20% 70%靠火力 其他靠綠能
燃煤的汙染遠高於燃氣 台灣最近為了降低汙染 都使用最高成本的燃氣...
就算將來廢核了....政府的主要規劃 還是 火力80% 綠能20%
懂嗎?? 不管廢不廢核 火力發電就是占比這麼多
再加上台灣有很多工業 還有全世界最密集的交通量....
總總的一切加起來 才造成了台灣現在的情況
全面擁抱核能 目前是不可能了......核 1 2 3 想要翻身 必須等到真正的核廢料再利用技術出來
才有可能讓核1 2 3 復活 要不然 過老的機組等待的只是關廠
綠能??? 更別提了 你相信台灣有發展綠能的淺力? 那都是口號
真的要解決空汙 我想
能源方案 至少得改成 55%火力 25%核能 20%綠能 其中55%火力改成70%占比的燃氣
企業方面 必須要求更嚴苛的空排標準 這點可以要求 但是不管哪個政府 那個縣市首長都怕企業跑掉
鴻海跑了 台積電留下來了 台積電要什麼 就只能給什麼
交通工具方面.............無解了 至少政府在補助電動機車方面 算是很下苦心了
個人積分：197分
文章編號：66441704
個人積分：19450分
文章編號：66441803
roward wrote:
我只是好奇政府把空...(恕刪)
也是事實啊.說真的,雖然他們老在搖搖擺擺轉移焦點用而已.
最好當然就是全部拋棄燃油車種,都用電動車.
電力通通都由潔淨能源供應.
其次,就是不淘汰燃油車種,電力都由潔淨能源供應.
以及
淘汰燃油車種,都用電動車,電力由燃燒方式供應.
偏偏以上三種情況都跟我們的現實不符.
我們,親愛的台灣是:
不淘汰燃油車種,電力通通幾乎用燃燒的方式供應.
怎會這樣呢?難道我們沒有夢想,理想.
不喔,我們有20000000%的夢想跟理想.
但窮得只剩下夢想跟理想,不面對現實,不腳踏實地.
最後,有點懶得引言喔.
MODEL S是跑車,相當於法拉利.
你覺得MIT這樣比較合理嗎?
國內是一直鴕鳥心態.
台灣的環境,最令人關心的莫過於機車吧?
若GGR的生產碳足跡高過125機車太多.
這才是重大警訊.
法拉利對我們來說太遙遠.
當然減少移動汙染源的方式還有盡量減少個人運輸.
大量的公眾運輸也是可以大幅度減碳.
講得好像又支持前瞻軌道了?抱歉我反對啊.
沒人說公眾運輸一定要發展軌道.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：45分
文章編號：66441920
個人積分：19450分
文章編號：66443036
個人積分：62分
文章編號：66443335
個人積分：19450分
文章編號：66443566
個人積分：457分
文章編號：66443639
個人積分：308710分
文章編號：66443646
