Alumin wrote:以 機槍手 當ID...... 還好囉如果用嘴炮王當ID那....就會更容易進入【歡樂模式】或【閒聊模式】~( ̄▽ ̄)~(_△_)~( ̄▽ ̄)~(_△_)~( ̄▽ ̄)~像名人–閒聊八卦兄擺明著就是來閒聊八卦的至於高捷嘛是指補習班嗎?高雄捷運的話,那....人有人意,我有我意。合得人意,恐非我意;合得我意,恐非人意當一下小朋友好了
rolkilos wrote:"收集高捷的種種缺失":就是把高捷不好、差的地方找出來。"高捷還有哪些需要哪些改進":把不好的地方找出來改進;把已經做好的地方但可以做的更好的找出來改進。第二種用法語氣會中性一點;第一種用法比較偏向負面。 "高捷還有哪些需要哪些改進"本身的意義就已經涵蓋"收集高捷的種種缺失"。不可以說"收集高捷的種種缺失"這個討論動作是錯的,而"高捷還有哪些需要哪些改進"這個討論動作是對的!問題是那位仁兄認為可以討論"高捷還有哪些需要哪些改進",卻不能討論"收集高捷的種種缺失"!邏輯已經顛三倒四了!
機槍手 wrote:"高捷還有哪些需要哪些改進"本身的意義就已經涵蓋"收集高捷的種種缺失"。...(恕刪) 是的,討論"高捷還有哪裏需要哪些改進"是有包括"收集高捷的種種缺失"。但這不表示討論"收集高捷的種種缺失",就是在討論"高捷還有哪裏需要哪些改進"。就像我們討論"人類"有包括"男人",但不代表討論"男人",就是在討論"人類"的問題。二者範圍不同。
rolkilos wrote:是的,討論"高捷還有...(恕刪) 兩者範圍不同,但卻同樣有"收集高捷的種種缺失"的意義,所以我才說對於"收集高捷的種種缺失"這個意義而言,兩者是相同的。這是為了針對他認為可以討論"高捷還有哪些需要哪些改進",卻不可以討論"收集高捷的種種缺失"而說的。
針對高捷可以改進的地方 我的確知道有個地方需要改善在R11高雄車站的部分,目前因為卡在是個臨時車站,所以只有一個出口,其他的出口都還無法開放目前的一號出口是在高雄車站的前站旁,而如果想要走到後站,只有三個辦法1.走雄中旁的地下道,平常時間或晚上,單身女性會有安全上的疑慮,且不時會有遊民。2.走到願景館旁,有一個鐵路木棧道的天橋可走,但更偏僻且更少人走,偶有搶案發生。3.買月台票走火車站,這是唯一最快也最安全的走法,但單趟要多花六塊錢。這是目前我唯一不解的地方,為何想要安全迅速的走到後火車站,卻要另外花錢。而其他的捷運出口,短時間很難會開放,主要是為了配合台鐵地下化,要鐵路跟捷運共構,這至少還要三四年的時間。如果可以的話,我到希望高雄市能加強地下道跟天橋的照明及安全措施,或是台鐵開放民眾自由進出前後站,再不然就是直接在一號出口旁增加一座新天橋。總之高市府、台鐵或高捷公司應該要想辦法提供民眾一個安全且方便的路徑,而不是變相的向民眾收取六塊錢的保護費。