個人積分：1分
文章編號：5768113
個人積分：302分
文章編號：5768286
個人積分：25分
文章編號：5768635
看完之後，也只能冷笑看待
他的論點是
"狗不僅在工作職司上與人類緊密結合，情感上更實質成為人類特殊的夥伴。在數量上，歷史裡從未有一種動物像狗一樣，與人類「結了盟」。
從職司上，人類當然不會殺死並吃掉警犬、軍犬、雪橇犬、看門犬，但人類或許應該因為有這麼多隻狗努力為人類服務（報酬僅僅是有吃有睡，偶而抱抱牠、說牠好），愛屋及烏，讓牠們的同伴擁有不被殺死吃掉的「豁免權」。"
所以他認為由於狗和人在歷史背景上的partnership
應賦予所有的狗免於被吃的權利
但牛?馬?豬? 因為時代不同，功能不同
所以沒辦法享受到相同的豁免權?
那兔子呢? 貓呢?
省省吧...(我倒是想知道他對吃兔子和吃貓的看法，因為他的論點似乎保護不到牠們)
另外
"對假知識份子來說，說一些聽起來有道理的話，比他們相信什麼還要重要。
對假知識份子來說，網誌上的人氣數值，比他們相信什麼還要重要。
對假知識份子來說，把吃狗或不吃狗當作辯論，比他們相信什麼還要重要。
所以我們可以看見無數假知識份子可以熱淚盈眶地大吼：「雖然我不同意你們吃狗，但我誓死捍衛你們吃狗的權力！」
很抱歉啦，對我關心的事物，我是行動派。"
因為只有他是為自己的關心的事物而行動
所以他是值得自豪的真英雄
只於其他的人，不管說了什麼，做了什麼，有著什麼信仰，關心什麼事物
都是不值一提的"假知識份子"的為辯而辯罷了
原本看到他貼的第一篇文章還想寫封信去跟他討論
不過看了這篇文，讓我覺得他這種所謂"真知識分子"等級實在是太高了
不果我說了什麼，在他眼裡都只是屁吧
個人積分：302分
文章編號：5769019
個人積分：22分
文章編號：5769057
個人積分：59分
文章編號：5769434
個人積分：1分
文章編號：5769500
個人積分：990分
文章編號：5769709
個人積分：0分
文章編號：5770428
個人積分：417分
文章編號：5770555
