君子之蕉蛋如水 wrote:
兩性版正好有一個例子(恕刪)
邏輯沒問題未必能合理化後續不道德的論述～
換個方式說～為了讓這個世界更美好，並為了拯救這個星球，我們應該減少人類的數量，所以生病的人就讓他們自生自滅都不要救治了～
你認同這樣的邏輯和論述嗎？😅
個人積分：4341分
文章編號：80609904
個人積分：790分
文章編號：80609988
個人積分：263113分
文章編號：80610311
e36coupe wrote:
換個方式說～為了讓這個世界更美好，並為了拯救這個星球，我們應該減少人類的數量，所以生病的人就讓他們自生自滅都不要救治了～
這個比喻的邏輯有問題，
生病是無法控制的，
但是生育在大多數情況下是可以控制的，
因此這兩個，其中一個牽涉到人權以及道德的層面(生病的人)，
但是生小孩這件事，除非這個小孩已經在肚子裡了，
不然在事前(打炮前)做任何的避孕措施都跟人權與道德無關。
"防範於未然"指的就是在事情惡化之前，可以控制的時候就想辦法加以控制，
不要等到無法控制了再採取極端的手段來遏止(例如戰爭等等)。
誠心向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
個人積分：4240分
文章編號：80610479
個人積分：4341分
文章編號：80610673
個人積分：263113分
文章編號：80610802
e36coupe wrote:
塞瓦斯蒂安諾娃說她寧(恕刪)
所以我前面不只說了一次~她的結論是錯的，
但是結論縱然有錯也不能代表她的邏輯推論有問題啊。
她的結論或許對於某些已經生養過多小孩的家庭來說是有點殘忍，
但是比起其他要大家不必節育，想生多少就生多少的人來說，
我覺得這些人更不負責任，
試問如果貧窮人家生太多小孩以至於後來養不起的時候，這些人要幫忙養嗎?
到最後還不是要動用社會資源來收拾爛攤子，
與其這樣，何不事前防止呢?
就好像下面那段話，你能說她錯了嗎?
01白虎哥 wrote:
她認為「現在已非無法避孕的石器時代」，如果這些父母生養1個孩子已捉襟見肘，為什麼還要生第2個、第3個、第4個呢？
塞瓦斯蒂安諾娃指出如果父母無法許諾孩子美好的未來，對孩子來說「是不公平的」，表示自己不想為這些父母的行為負責，所以不會對他們伸出援手。
誠心向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
個人積分：30000分
文章編號：80610943
01白虎哥 wrote:
英國新聞網鏡報（Mirror）報導，曾獲奧林匹克運動會全能冠軍的25歲俄羅斯韻律體操運動員塞瓦斯蒂安諾娃（Karolina Sevastyanova）日前批評窮爸媽不該生養小孩，還直指他們「很不負責」，引發網友熱烈討論。
窮爸、媽生養小孩很不負責任這一點不是很贊同，
家庭的經濟環境也可能會隨著父母努力工作漸漸變好，
況且相信大部份家庭應該都屬於這類。
如果要等到經濟環境好以後再生，
可能早過了最佳的生育年紀。
不過贊同在無法維持家庭基本生活時小孩不要生太多，
生容易養、教實在很不容易。
至於「不要捐錢給窮爸媽」是沒意見，
要捐獻給誰是個人意願，
相信能夠努力讓家庭漸漸富裕的爸媽也不需要靠別人捐錢！
個人積分：20725分
文章編號：80611060
個人積分：263113分
文章編號：80611275
個人積分：4341分
文章編號：80611362
