個人積分：50分
文章編號：88082254
個人積分：165分
文章編號：88083220
個人積分：19088分
文章編號：88083418
個人積分：19088分
文章編號：88083486
個人積分：845分
文章編號：88083612
個人積分：6655分
文章編號：88084306
個人積分：6655分
文章編號：88084375
個人積分：1098分
文章編號：88087692
個人積分：2981分
文章編號：88088150
個人積分：19088分
文章編號：88088268
bmw_m3 wrote:
總感覺制度有些不對,醫師知道哪些藥物可以治哪些病,
藥師知道嗎?如果藥師也知道,那這部分重複,表示醫師
只需要某些科別,例如外科,類似這個意思.
台灣人背多分教育就是對權威盲目服從，但在國外，家裡有一本藥典是必備的。
醫師看病人只有五分鐘，你覺得這樣很仔細，包治百病?最近看一本書Side-Effects:Death，就說醫師用的看診軟體，輸入症狀就列出藥方，醫師想改自己想用的藥方都不行，其實醫師已被去技術化變成藥廠業代。也因為這樣，才能看病五分鐘迅速賺錢。
實際上人各別差異很大，根本不應該用工廠流水線方式看病。所以藥典或藥師的功用就在於此，稍微改善一點點，可以複核這藥有無問題。家母有次就是吃了藥血糖急升，我妹妹去查發現是藥物副作用，去看診時跟醫師反應，醫師本來不相信，但還是換了藥，換藥就解決了。
還有看診時，醫師根本不管病人有沒有看別的門診，如果老人多種疾病，往往吃藥數量驚人，不但重複也會有交互作用，可能生病原因是吃太多藥而非老化。如果這時集中由一名藥師來看，也可適時提出建議。
但矛盾點又來了，藥師靠賣藥賺錢，會建議病人不要吃那麼多藥嗎?
