個人積分：39分
文章編號：650576
個人積分：98分
文章編號：650602
個人積分：1分
文章編號：650616
個人積分：1221分
文章編號：650637
jazzcat0823 wrote:
學校給學生什麼，將來就會回報給社會什麼。
髮禁與否只是表面文章，原本不值一提(以前早就廢了)
一個象徵性的東西，無限上綱之後會變成怎樣?
但教育單位是否因噎廢食，忘了教給學生最重要的自律能力?
尊重不是放縱，方便不是隨便
學生真的懂嗎??懷疑^N
官員短視鄉愿不重視學生時期的基本教養
種了什麼因，將來就得什麼果。-->
一個不重視法治的社會，哪裡有資格稱民主?
多少罪惡假汝之名以行...
這還扯得更遠
不過就是開放學生自己決定自己要什麼髮型
連民主法治都能拿進來講
如果有髮禁就可以讓社會更進步
我想歐洲跟美國應該是髮禁最嚴格的地方吧
但是似乎結果不是如此
自律能力不是用髮禁就算是教給學生了
沒有髮禁，還是有很多適合的教育方法
不要僅以自己的觀點，來輕視學生們自主的能力
一個中文，各自表述
個人積分：271分
文章編號：650648
不能把有利於自己的條文無限上綱
比如憲法
因為在台灣
有利於自己就要求守法,不利於自己就要求人治(也就是人情優先啦)
因此
完全看不出來這對台灣民主素養有什麼幫助
(台灣真的有?看在立法院中做事的立委到底有幾個就會
)大家都說舊體制不好
想除舊佈新
這不就很像走對岸早期的XXXX...
舊東西也是有好的
我們要做的,應該是把不合理的舊制度改善,合理的舊制度發揚
而現在...
法律都照著有能力解釋的人的自身利益去解釋
這和民主...扯不上多少關係
憲法保障個人人身自由權
那有幾個人知道自由權定義界線在哪?
大家都各說各話而已...
--------------------------------------------
回歸版題
這只是國中高中生正值"青春洋溢"...想吸引異性而已...
漫步在火坑
個人積分：2857分
文章編號：650677
個人積分：1分
文章編號：650685
Kevin wrote:
而現在...
法律都照著有能力解釋的人的自身利益去解釋
這和民主...扯不上多少關係
憲法保障個人人身自由權
那有幾個人知道自由權定義界線在哪?
大家都各說各話而已...
--------------------------------------------
回歸版題
這只是國中高中生正值"青春洋溢"...想吸引異性而已...
你說的並沒有錯，法律的解釋的確是可能有很多種結果的。
但是更為重要的是，你所採取的解釋方法是否符合邏輯？是否符合論理？推理過程、結論是否能夠為大家所接受？
社會科學，本來就不像自然科學般，通常只有一個答案或是只有一個結論。社會科學的價值就是在於經過眾人的討論獲致一個大家都能夠接受的結果。所以，解釋方法人人有異，解釋結果人言言殊，也就不是奇怪的事情了！
個人積分：9分
文章編號：650692
個人積分：1分
文章編號：650700
ptx wrote:
自律能力不是用髮禁就算是教給學生了
沒有髮禁，還是有很多適合的教育方法
不要僅以自己的觀點，來輕視學生們自主的能力
非常同意你的說法！
我實在是看不出來，髮禁跟學生自律能力有何關係。
如果學生不理頭髮要被記過處分，這樣還算是「自律」嗎？應該是「他律」吧！
雖然我讀國高中的時候也是有髮禁，常常在集合時檢查頭髮，但我從來沒有在頭髮上做任何怪異的表現啊！因為我覺得根本沒必要，也沒那個時間去管那些。我只是覺得學校怎麼那麼無聊，連這個這個都要管...
在我看來，髮禁制度不過是威權體制下，學校較好控制學生，方便管理的一種方法罷了！
看看我們高中、國中、國小學生，在他們生命中最為青春亮麗、活力充沛的歲月裡，每天穿著相同的制服，背著相同的書包，是一件多麼抹殺他們年輕歲月的事情！
個人積分：312分
文章編號：650717
