台南輕軌/捷運-開工日遙遙無期

0924423 wrote:
中山高蓋了之後賺錢喔...(恕刪)

中山不能賺錢,那是因為沒有貫徹使用者付費的精神,過路費純粹以服務性質來收意思意思的。
高雄捷運,運量評估錯誤,一開始使就投入高運量系統,再加上是BOT案,經營者需自行負擔土建成本。
這些都不代表台灣人永遠不會改以大眾運輸為主的交通習慣。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

zarxo wrote:
北捷荒腔走板,
說真的捷運除了便民外,
如果不能增加營收,
對於一個地方來講真的是好事嗎?
你看看高雄硬要蓋捷運的下場,
除了虧錢就是虧錢,

換個方式想,你可以把軌道運輸系統當成是城市裡的基礎建設、公共服務。
提供民眾便利的交通服務,你就不會很在意他是不是虧錢了。
如果以會不會虧錢來評斷某個公共服務設施需不需要蓋。
那我想公園、圖書館這些東西就根本不用蓋了。
再把視野放到全世界。全世界可以單靠運輸業務損益兩平甚至獲利的公司或政府。
好像沒有幾個?幾乎都是靠周邊開發來獲利的。
mediciaaa wrote:
高捷才兩條線,應該跟兩條線時期的北捷比

高捷比較少人坐,是因為高雄人命好,居住在日本人規劃的城市

路大條交通方便,交通工具隨便選


話說....台北好像也是日本人規畫的?(不確定~有誤請糾正)
而且拿這個來當高捷運量不足的藉口似乎也不太合理吧

badstudent wrote:
這本看完可能就知道了吧

捷運白皮書-4,444億的教訓

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010154378


出版日期1994....
16年前出版的書你拿來跟現在比
還有"最近"的荒腔走板我想在16年前出版的書裡是找不到的吧

badstudent wrote:
這本看完可能就知道了...(恕刪)


看了之後只覺得後來蓋的捷運還是沒能從中學到教訓,
包括高捷.

可愛小熊 wrote:
直接外包給日本JR經...(恕刪)

路線如果給日本人規劃或許會更好

opelisc2000 wrote:
真是好笑,台鐵比捷運先進?就連高鐵都不敢這樣自豪,台鐵居然自豪自己比捷運先進?

光是月台對準位子這種小事都做不好了

所以你要看清楚,我說的並不是設備跟技術上的問題。
台鐵的行控設備其實並不比捷運系統差。
大概是我沒有每天搭,我並沒有遇到過停車位置差很多的狀況。
倒是我遇到過幾次捷運停下來的時候還要修正的狀況。
小Q┌ ★ wrote:

路線如果給日本人規劃或許會更好


是啊!看到日本車站與台灣!恨鐵不成鋼..
日本發展軌道已經百年歷史。

連北海道二戰之前就有電車...

台灣的大眾運輸大都臨時拼裝、沒有詳細規劃、

高鐵基本上也算失敗案例,因為大部分車站都是政治與利益妥協導致規劃失敗。
因為配套系統近幾年才發展、並無通盤考慮
小Q┌ ★ wrote:
臺南捷運::: (...(恕刪)


公車都沒什麼人要坐了,路線少班次也少...捷運恐怕會虧死!
小Q┌ ★ wrote:
如果台南都市發展沒有...台南如果只會一味的拼觀光
而不去動都市計畫這塊
只會流失掉更多人口(恕刪)
...(恕刪)

這個就要看你是怎麼定義台南市了..

現在的發展是往東區和永康仁德方向發展..

以後變大台南市的話,有可能原本是台南市的區塊就邊緣化..
市中心就往高鐵站移動也說不定(應該還會很久吧?)

台南市的中西區是古蹟區..聽我爸說以前台南市都計,大樓有高度限制..高樓大廈只能往當時的郊區蓋..
現在風水輪流轉..中西區除火車站和幾個點還算熱鬧外,整個都沒落了!
小Q┌ ★ wrote:
路線如果給日本人規劃...(恕刪)

若是日本人來做,整個都市計畫跟都市更新甚至連國土計畫都要動到了。
看看日本羽田機場為了增加國際線,蓋了一座全新的航廈,增建兩條新跑道。
東京單軌電車公司為了羽田機場國際化進行改線串連至新設的車站,京濱急行電鐵公司的地鐵線也為此增設車站。
新設的兩棟貨運大樓,每年可以處理50萬噸的貨物。
相較於松山機場,就知道台灣輸在哪了。


別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 61)

今日熱門文章 網友點擊推薦!