ptx wrote:
怎麼越說就越跟前面別...(恕刪)
按這裡
自己看吧...
記得往下拉!!
省電並不代表不吃電...
主被動的差別是在於
主動:OBU會主動發射電波搜尋Gate
被動:OBU在Gate前一定距離才由Gate端發射電波喚醒工作
個人積分：1507分
文章編號：1020194
個人積分：2分
文章編號：1020276
個人積分：1221分
文章編號：1020282
wtaing wrote:我當初也有這麼想過
我個人的想法.......(恕刪)
不過後來認為仍舊不可行
因為從政府跟遠通的合約就可以看到有規定推廣成效的程度
也就是要在多少時間前要有多少使用率
如果有兩家以上同時上路，推廣成效不彰時就容易出現兩家廠商互相卸責
到時候光是政府跟廠商打官司就打不完了
而且還有其他像是誤闖不同車道等問題產生
產生的問題不見得比現在少
戒了咖啡的山羊 wrote:那就得要再請問
按這裡
自己看吧...
記得往下拉!!
省電並不代表不吃電...
主被動的差別是在於
主動:OBU會主動發射電波搜尋Gate
被動:OBU在Gate前一定距離才由Gate端發射電波喚醒工作
台灣採取微波的廠商也是使用此種機制嗎？
還是其實各家廠商的裝置差異很大呢？
一個中文，各自表述
個人積分：6495分
文章編號：1020358
2006.02.26 中國時報
立委質疑：ETC金額不多為何採BOT
中央社
親民黨籍立法委員劉文雄今天說，BOT原本是好的政策，但不知為何目前BOT都是弊案連連，以高速公路電子收費系統（ETC）為例，當初中華電信提出的預算不過新台幣十多億元，有必要BOT嗎？
立委劉文雄說，中華電信當初參與ETC（高速公路電子收費系統）投標時送來的預算書，總金額不過十多億元，根本沒有遠通電收聲稱的三十億元這麼多，「也難怪後來中華電信完全沒有參與競標」。
劉文雄表示，事已至此，政府應立即收回國營，不能再採BOT（建造、營運、移轉）方式，避免在遠通電收敗訴後又傳出有圖利特定廠商嫌疑，交通部已無法取信於民，BOT弊案連連，連高速鐵路的未來都不被看好，由國家出面重整ETC才是正途。
台灣團結聯盟立法院黨團總召集人黃適卓表示，BOT政策是為解決政府財政不足、卻要進行重大公共建設的應變之道，政府不用花納稅人的錢是主要精神；但ETC案中，車主申裝車上機竟然要收費，政府也默許，「完全不符BOT不花納稅人錢的本意」。
黃適卓說，業者不是不能回收成本，但必須從營運（Operate）方面獲得，合約中會載明業者可從高速公路收費金額中取回一定比率的費用。車上機理應計入建造（Build）成本，沒有任何BOT案可以在建造設備時向納稅人收費。
黃適卓質疑，遠通電收向用路人收取車上機費用本屬不合理，違反BOT精神，遺憾的是交通部竟縱容不管，衍生後續問題卻由全民承受，實在與當初採用BOT美意相違，政府有關單位應徹查失職人員，嚴懲嚴辦。
個人積分：1507分
文章編號：1020389
個人積分：1507分
文章編號：1020400
個人積分：1507分
文章編號：1020412
個人積分：970分
文章編號：1020508
ptx wrote:802106 wrote:不是我要不要裝的問題吧
好的老師帶你上天堂1...(恕刪)
而是如果以後不裝不能上高速公路
難道我還慢慢走省道嗎？
當然還是會想考慮一個比較適合的方案呀
不過今天去機場的時候，看到有裝ETC的大車子可以很順的開過去
沒裝的客運車則仍要停下繳費
還是覺得如果有好的方案，早點裝也是不錯的
新聞有說雖然宇通每月月租費20元
但比遠通的電池只有3年保固好...3年壞了你一樣要花錢再買
新聞統計優點都是宇通好...且外國幾乎快達百分之百用微波技術.為什麼要用遠通的紅外線...所以懷疑為什麼它能得標
你說看到有裝ETC的大車子可以很順的開過去...但還不是要限速40還是60以下
宇通的可以140以下耶而且不需專用車道不是更快
假如這2個系統並用...且到了全民都得用ETC時代
保證宇通的不會塞...遠通的穩塞(要專用車道又要限速
)
不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望
個人積分：7358分
文章編號：1020535
個人積分：970分
文章編號：1020542
ptx wrote:ahche79 wrote:你說的這些都是片面的廠商說法
希望下一家次高的廠商,宇通的好東西能帶給消費者便利,據說月租只要20元,押金1000元,不用調角度,每一線道都可以跑,最棒的是不用限速.
最後一點不用限速根本也是被廠商唬弄
照新聞的說法，即使遠通暫時被撤銷第一優先
接下來仍是幾家廠商重新競爭，而非宇通直接遞補
我是覺得宇通很怪，如果他的東西真的比較好
為什麼不直接打廣告，或是讓新聞媒體去採訪他們的設備和裝置
這樣大家就會直接看出他的產品跟遠通的OBU的差異
消費者就能夠清楚的知道要選哪一家
可是卻一直都只有看到他們描述他們自己的東西有多好，始終不見實際產品
是交通部選遠通的...宇通打廣告有什麼用
而且他們是選前承諾這些優點...他們做不到能寫嗎
外國百分之99.2%幾全都用微波技術難道外國人都用比較爛的嗎
實際產品都在外國呀...交通部如果選宇通他才會引進呀
就像高鐵的火車...難道真的要在台灣跑給你看你才選喔
當然是看外國實例就好了
微波不是不用限速...而是140公里以下...一般車開到140應該夠了...在快也算飆車了吧
不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望
